Решение № 2-3465/2019 2-3465/2019~М-2743/2019 М-2743/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-3465/2019

Дело № 2-3465/2019-публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре – Уткиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ЛТИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику ЛТИ о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 55 000 руб. сроком погашения до <дата>, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на <дата> у него образовалась задолженность в размере 878758,87 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного, истец просил взыскать с ЛТИ в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк » в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф от <дата> в размере 102913,53 рублей, в том числе: сумма основного долга – 36604,83 руб., сумма процентов – 47711,94 руб., штрафные санкции – 18596,76 руб.; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3258,27 руб.

В судебное заседание истец АКБ « Пробизнесбанк » (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ЛТИ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила применить последствия срока исковой давности, так как требования истца предъявлены за истечением срока давности. В случае удовлетворения требований – применить ст. 333 ГК РФ.

Также представила письменный отзыв, согласно которому, считает требования истца в заявленном размере необоснованными. Согласно расчету ответчика, с учетом срока исковой давности, задолженность по основному долгу составляет 29 359,61 рублей, по процентам за пользование кредитом 36367,21 рублей. Ответчик является пожилым человеком - <дата>.р. (73 года), пенсионером, ветераном труда, пенсия - единственный источник дохода ответчика, в связи с чем просила уменьшить размер штрафных санкций до 1 000 руб.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

<дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ЛТИ был заключен смешанный договор №ф (далее – кредитный договор), условия которого изложены в заявлении на выдачу кредита №ф правилах предоставления и использования кредитных карт в ПАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифах по обслуживанию кредитных карт в ПАО АКБ «Пробизнесбанк». По условиям кредитного договора ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 55 000 руб. сроком на 60 месяцев с условием уплаты 0,0614% в день при условии безналичного использования; в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 0,14% в день.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан до 20 числа (включительно) каждого месяца, осуществлять погашение задолженности в размере 2% от остатка задолженности.

Обязательство по предоставлению ЛТИ кредита исполнено истцом в полном объеме, в то время как обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности истцом в адрес ответчика заказной почтой направлено требование № от <дата> о погашении задолженности по кредиту, причитающихся процентов и пени, данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 878758,87 руб., в том числе: сумма основного долга 36604,83 руб., сумма процентов 47711,94 руб., - штрафные санкции 794442,10 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> в связи с поступлением возражений от ЛТИ был отменен судебный приказ № о взыскании с ЛТИ задолженности по кредитному договору №ф в сумме 112010,12 рублей.

В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от <дата>. по делу № № АКБ " Пробизнесбанк " (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Дополнительным соглашением к кредитному договору от <дата> стороны определили договорную подсудность споров, возникающих из договора, установив, что указанные споры подсудны Первомайскому районному суду г.Ижевска.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора; далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом судом проверен, признан математически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов условиям кредитного договора, а также требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.

Из материалов дела следует, что погашение кредита осуществлялось списанием денежных средств со счета ответчика в банке №, привязанного к карте. Кроме того, у ответчика имелся в банке счет «До востребования» №. Денежная сумма кредита, поступившая на карточный счет, была списана ответчиком на счет «До востребования» и получена наличными денежными средствами. В связи с чем на основании п. 4 договора истец был вправе применить процентную ставку для начисления процентов за пользование кредитом в размере 51,1 % годовых, однако, начисление процентов произведено по ставке 36%, т.е. не превышающей договорную. Пределы защиты гражданских прав определяются лицом, право которого нарушено; в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные суммы ответчиком не погашены.

Доводы истца о том, что истцом не учтен в погашение задолженности в платеж в сумме 3002,16рублей судом отклоняются, поскольку указанный платеж направлен в погашении имевшейся к моменту поступления платежа просроченной задолженности по основному долгу.

Относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из условий кредитного договора следует, что задолженность должна погашаться путем внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом ежемесячно, до 20 числа каждого месяца.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В соответствии с разъяснениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из конверта, имеющейся материалов гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска следует, что <дата> (согласно штемпеля на почтовом конверте) истцом в суд подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ЛТИ задолженности по кредитному договору. <дата> в отношении ЛТИ был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу истца задолженности по состоянию на <дата> в сумме 112010,12 рублей по кредитному договору №ф.

Указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлений возражений от должника <дата>.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд <дата> (согласно почтового штемпеля).

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился <дата> (согласно почтового штемпеля на конверте), истребуемые истцом платежи по основному долгу в сумме 3582,59 рублей, а также по процентам в сумме 2462,23 рублей (2302,52 +159,71) находятся за пределами срока исковой давности, в связи с чем в их взыскании надлежит отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

- задолженность по основному долгу за периоды в пределах срока исковой давности 33022,24 рублей (из расчета 36604,83 руб. (истребуемый основной долг) –3582,59 руб. просроченные ко взысканию платежи)

- задолженность по процентам за пользование кредитом за периоды в пределах срока исковой давности 45249,71 (из расчета: 47711,94 руб. (сумма истребуемых процентов) –2302,52 руб.-159,71 руб. – просроченные ко взысканию платежи).

Доводы ответчика о том, что по мотиву пропуска срока исковой давности подлежат исключению платежи в большем размере, судом отклоняются, ввиду неверного исчисления ответчиком соответствующих сумм (истцом произведен расчет просроченных к уплате платежей с учетом сумм, поступающих в их гашение, ответчик же исчислил суммы плановых платежей, находящихся за сроком исковой давности без учета их гашения).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки – штрафные санкции 18596,76 руб.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременную уплату ежемесячного платежа в виде уплаты неустойки в размере 2% в день от просроченной задолженности.

Положения ч.21 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", устанавливающей, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, на правоотношения сторон не распространяются, поскольку договор заключен между сторонами <дата>, до есть до начала действия указанного федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от <дата> N 7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 7).

В соответствии с условиями договора неустойка исчислена истцом в сумме 794442,10 рублей, однако, истец самостоятельно снизил указанную неустойку до размера двукратной ключевой ставки ЦБ РФ - 18596,76 рублей.

С учетом периода просрочки, соотношения суммы просроченного к исполнению обязательства и размера истребуемой истцом неустойки, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до размера однократной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки.

При этом суд отмечает, что неустойкам в указанном размере является минимальным размером имущественной ответственности должника за просрочку исполнения денежного обязательства (ч.6 ст. 395 ГК РФ).

С учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате до <дата>, неустойка, начисленная на суммы этих платежей в общем размере 277,18 рублей (67,48+209,70) взысканию не подлежит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 9159,79 рублей из расчета: (18596,76 – 277,18)/2.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3258,27 руб.

В силу положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку частичное удовлетворение требований судом произошло, в том числе, вследствие применения срока исковой давности к заявленным требованиям, расходы истца по уплате госпошлины подлежат частичному (92,83%) отнесению на ответчика в сумме 3024,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ЛТИ о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ЛТИ в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от <дата> по состоянию на <дата> в размере 33022,24 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу –рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 45249,71 рублей, неустойка в сумме 9159,79 рублей.

Взыскать с ЛТИ в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3024,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья С.И. Арсагова