Апелляционное определение № 33-45257/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья: Соломатина О.В.

1 инст. дело № 2-2558/2025

2 инст. дело № 33-45257/2025

УИД: 77RS0023-02-2024-012553-17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Мордвиной Ю.С., Вьюговой Н.М.,

при секретаре (помощнике) Тулуш А.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ТСЖ «Березовая Роща» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Березовая Роща» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капремонт в общем размере 629 352,76 руб., пени в размере 115 359,40 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 647,12 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Березовая Роща» пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 629 352,76 руб., исходя из 1/130 ставки ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2024 года по дату фактической оплаты,

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ «Березовая Роща» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на катальный ремонт за период с августа 2022 г. по май 2024 г. в размере 629352,76 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 115359,40 руб., с начислением до дня фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10647,12 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик, являющийся собственником квартиры № 2 в находящемся по управлением истца МКД по адресу: АДРЕС, надлежащим образом не исполняет обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и взносов на капремонт.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2025 года удовлетворены исковые требования ТСЖ «Березовая Роща» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капительный ремонт, пени, судебных расходов.

Не согласившись с данным решением, ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь в том числе на неизвещение о времени и месте рассмотрения дела.

Определением от 12 ноября 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца по доверенности ФИО2 явился, иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание судебной коллегии по вторичному вызову не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные исковые требования в отсутствие ответчика ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что он о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Между тем данный вывод суда не основан на материалах дела.

На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 в заседании суда первой инстанции 25 февраля 2025 года участия не принимал, судом постановлено рассмотреть дело в том числе в его отсутствие.

Согласно форме просмотра исходящей корреспонденции, судебная повестка на 25 февраля 2025 года была направлена ФИО1 по адресу квартиры, собственником которой он является: АДРЕС. Согласно отслеживанию, данное извещение ФИО1 получено не было и возвращено в суд за истечением срока хранения.

Вместе с тем, как указывает ФИО1, на момент разрешения спора и по настоящее время адресом его места жительства является: АДРЕС.

Данный адрес согласно выписке из домовой книги также значится как адрес регистрации ФИО1 на дату 25 февраля 2025 года.

Между тем сведений об извещении ФИО1 по указанному адресу материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1, своевременно не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное ст. 38 ГПК РФ, ФИО1 был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Указанные выше обстоятельства явились поводом к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Рассматривая данное дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

Управляющей организацией указанного жилого многоквартирного дома по указанному адресу является ТСЖ «Березовая Роща».

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, согласно расчету истца по состоянию на 19.06.2024 размер задолженности за период с августа 2022 по май 2024 составляет: по оплате жилищно-коммунальных услуг – 6569798,91 руб., по оплате взносов на катальный ремонт – 59553,85 руб.

Представленный истцом расчет задолженности за спорный период ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на катальный ремонт за период с августа 2022 года по май 2024 года в общем размере 629 352,76 руб., поскольку ответчик как собственник жилого помещения в силу закона обязан нести расходы по его содержанию, однако своих обязательств не исполняет.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ коллеги находит требование истца о взыскании пени обоснованным и подлежащим удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию сумма пени за период с 11.09.2022 по 19.06.2024 года в размере 115359,40 руб., из расчета: 1101923,18 руб. (пени за ЖКУ) и 5167,22 руб. (пени взносы на капремонт).

Поскольку пени, предусмотренные из п. 14 ст. 155 ЖК РФ, подлежат уплате по день фактической выплаты долга, требование истца о взыскании с ответчика пени, начисляемых на сумму основного долга в размере 629 352,76 руб., исходя из 1/130 ставки ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2024 года по дату фактической оплаты, также подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10647,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 25 февраля 2025 года отменить, поставить по делу новое решение, которым взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Березовая Роща» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капремонт в общем размере 629 352,76 руб., пени в размере 115 359,40 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 647,12 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Березовая Роща» пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 629 352,76 руб., исходя из 1/130 ставки ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2024 года по дату фактической оплаты.

Мотивированное определение изготовлено 16 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: