Решение № 2-3290/2025 2-3290/2025~М-2924/2025 М-2924/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-3290/2025

Дело № 2-3290/2025 64RS0004-01-2025-004659-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.11.2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области

в составе судьи Солдатовой М.Е.,

при помощнике судьи Востровой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Корона" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Корона" обратилось в суд и просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 рублей, из которых: 30000 рублей - сумма основного долга, 39000 рублей сумма процентов за пользование кредитом, а также 4 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс» на основании протокола общего собрания участников ООО МКК «Страна Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора кредитор предоставил заемщику микрозаем на сумму 30 000 рублей сроком на 63 дня, процентная ставка 292% годовых (0,8% в день). Денежные средства в размере 30 000 рублей получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк». Для взаимодействия с заемщиком кредитор использовала мобильное приложение кредитора, с помощью которого заемщик в электронном виде заполняет заявление на предоставление микрозайма и подписывает его аналогом собственноручной подписи заемщика (далее по тексту АСП). В случае положительного решения кредитор размещает в мобильном приложении в электроном виде индивидуальные условия договора (приложение 4), которые заемщик также подписывает АСП (аналог собственноручной подписи заемщика), в том числе подтверждая акцепт общих условий договора микрозайма (приложение 5). Условия и порядок использования АСП отражены в согласии об организации защищенного документооборот, утвержденном кредитором (приложение 6). После подписания заемщиком индивидуальных условий договора заемщик может получить сумму займа на банковскую карту в специализированном мобильном приложении кредитной организации – РНКО «Платежный Центр» (ООО), лицензия Банка России № 3166-К от 14.04.2014 года. В мобильном приложении РНКО для получения суммы займа заемщик вводит номер банковской карты, эмитентом которой может выступать любой банк Российской Федерации. После чего РНКО обеспечивает зачисление суммы на банковскую карту в статусе эквайрера с учетом основных положений Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием». Факт выдачи заемщику денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей на банковскую карту, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк» подтверждается справкой РНКО (приложение 7). В силу ч.6 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Несмотря на то, что договора заключен и заемщик получил денежные средства принятые на себя обязательства не исполняются должником, в связи с чем образовалась кредитная задолженность. Исходя их п.2 индивидуальных условий договора заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору сумму займа в полном объеме с причитающимися процентами по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик не возвратил сумму займа и начисленных процентов, задолженность по которому составляет 30 000 рублей – сумма основного долга и проценты по договору составляет 30 000 рублей (сумма основного долга)*0,8% в день*213 (количество дней использования)=69 000 рублей.

Однако, согласно п. 24 ФЗ от 27.12.2008 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). То есть достижения кратности за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ (163 дней)=30 000*1,3=39 000 рублей. Итого общая сумма задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69000 рублей, из которых: 30000 рублей - сумма основного долга, 39000 рублей сумма процентов за пользование кредитом (30 000 рублей – основной долг+39 000 – проценты, ограниченные 1,3 кратным размером+0 рублей – неустойка=69 000 рублей).

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, но определением мирового судьи судебного участка № г. Балаково от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, возражений на иск не представила.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс» на основании протокол общего собрания участников ООО МКК «Страна Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора кредитор предоставил заемщику микрозаем на сумму 30 000 рублей сроком на 63 дня, процентная ставка 292% годовых (0,8% в день). Денежные средства в размере 30 000 рублей получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк».

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользованием им.

По расчетам истца общая сумма задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69000 рублей, из которых: 30000 рублей - сумма основного долга, 39000 рублей сумма процентов за пользование кредитом (30 000 рублей – основной долг+39 000 – проценты, ограниченные 1,3 кратным размером =69 000 рублей).

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, но определением мирового судьи судебного участка № г. Балаково от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Ответчиком расчет задолженности не опровергнут, как и предоставлено доказательств погашения задолженности, а поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 рублей, из которых: 30000 рублей - сумма основного долга, 39000 рублей сумма процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Корона" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Корона", ИНН №, задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 рублей, из которых: 30000 рублей - сумма основного долга, 39000 рублей сумма процентов за пользование кредитом, а также 4 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья М.Е. Солдатова

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2025 года.

Судья М.Е. Солдатова