Решение № 2-3975/2018 2-3975/2018~М-3445/2018 М-3445/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-3975/2018

Дело № 2-3975/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Панфиловой Н.В.,

при секретаре Дюсенбаевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 400 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 10 июня 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился к ответчику за возмещение ущерба, однако ему было отказано в выплате, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой нарушенного права. Решением Калининского районного суда от 15 марта 2018 года с ответчика взыскано в счет страхового возмещения 313 634 рубля, штраф, расходы на оценку, расходы по оплате юридических услуг. Учитывая, что решение суда исполнено только после предъявления исполнительного листа к исполнению, истец направил ответчику претензию с требование о выплате неустойки, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заедания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер неустойки.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 15 марта 2018 года, вступившим в законную силу 21 апреля 2018 года, исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворены. Взыскано со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 313 634 рублей, штраф в размере 156 817 рублей, расходы на оплату самостоятельно организованной независимой экспертизы 25 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей. Взыскано со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в местный бюджет в размере 6336 рублей.

Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства, которые в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ***, государственный №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства - ***, государственный №, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», в подтверждении чего выдан страховой полис серии ЕЕЕ №, со сроком страхования с 28 марта 2017 года по 27 марта 2018 года.

В период действия страхования, 10 июня 2017 года около дома № по (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО5, управляя автомобилем ***, государственный №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю ***, государственный № под управлением водителя ФИО1, двигающемуся по ней, вследствие чего, произошло столкновение.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО5, нарушивший п.8.3 Правил дорожного движения РФ.

10 июня 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив транспортное средство на осмотр страховщика, что подтверждается актом осмотра ООО АВТО-Эксперт.

Уведомлением от 07 июля 2017 года ответчик проинформировал истца об отсутствии оснований для признания события страховым случаем, поскольку установлено, что заявленные повреждения автомобиля ***, государственный №, не могли образоваться при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 10 июня 2017 года.

Не согласившись с указанными выводами страховщика, истец обратился к независимому оценщику ООО НПО «Оценка-5», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа 309 649,20 рублей, стоимость услуг по проведению независимой оценки составили 25 600 рублей.

24 июля 2017 года в адрес ответчика поступила претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 309 649,20 рублей, стоимость понесенных расходов на оплату услуг оценщика в размере 25 600 рублей.

Рассмотрев указанную претензию, ответчик направил уведомление от 08 августа 2017 в адрес истца об отказе в выплате страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО ЦО «Эксперт74». Согласно заключению № судебный эксперт пришел к следующим выводам:

С технической точки зрения, повреждения всех элементов, указанных в акте осмотра транспортного средства № от 10 июня 2017 года, выполненном ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ», соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 10 июня 2017 года. С учетом ответа на трассологическое исследование, стоимость восстановительного ремонта ***, государственный №, поврежденного непосредственно в результате дорожно-транспортного происшествия от 10 июня 2017 года, с учетом износа, за исключением следов от эксплуатации и повреждений от иных дорожно-транспортных происшествий, составляет 313 634 рублей.

Таким образом, размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, составил 313 634 рублей

В соответствии с п.21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (ст. 16.1 Закона).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6 ст. 16.1 Федерального закона № N 40-ФЗ ).

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования (п.24 "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

В соответствии с п. 25 Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Таким образом, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется судом следующим образом:

339 234 рублей (313 634 рублей (сумма страхового возмещения) + 25 600 рублей (расходы на оценку)) * 1 % * 318 дней (период с 01 июля 2017 года (21 день) – по 14 мая 2018 года – выплачена сумма страхового возмещения) = 1 078 764,12 рублей.

Учитывая пункт 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № N 40-ФЗ, что общий размер неустойки (пени), который подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, суд определяет размер неустойки – 400 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, заявления ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд также принимает во внимание период невыплаты страхового возмещения, и приходит к выводу о возможности уменьшения суммы неустойки до 80 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина не оплачена, его исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 600 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01 июля 2017 года по 14 мая 2018 года в размере 80 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: