Решение № 2-1734/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1734/2017

Дело № 2- 1734/17 подлинник


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 16 августа 2017 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Хвалько О.П.

при секретаре - Дорониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указывал на то, что во время его содержания в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с 27.01.2015 года по 10.02.2015 года, он подвергался бесчеловечному и унижающему человеческое достоинство обращению, которое выразилось в том, что сотрудники ФКУ СИЗО-1 предъявляли к нему незаконные требования во время утренней проверки 8-00 часов и вечерней в 20-00 часов выходить из камер №№115, 119 в коридор раздетым по пояс и без носков. Полагает, что своими действиями сотрудники ФКУ СИЗО-1 нарушили его права и свободы, а также незаконно возлагали на него обязанность не предусмотренную никакими нормами действующего законодательства РФ, на его обращения администрация ФКУ СИЗО-1 никак не реагировала. В указанных унизительных условиях он (ФИО1) содержался в течение 14 дней и при этом испытывал физические и нравственные страдания, чувства безысходности, унижения, зависимости, вследствие чего ему (ФИО1) был причинен моральный вред, оцениваемый им в размере 100 000 руб.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 18.01.2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства на надлежащего - ФСИН России.

Кроме того судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены: ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю и Министерство финансов Российской Федерации.

Истец находится в местах лишения свободы по приговору суда, его участие в рассмотрении дела обеспечено посредством видео-конференц связи.

В ходе судебного заседания ФИО1 заявленные в иске требования поддержал по изложенным выше основаниям, просил заявленные им требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФСИН России, третьего лица ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО2 (полномочия проверены) просила отказать ФИО3 в удовлетворении иска, поддержав представленные в дело письменные возражения. Дополнительно пояснила, что законных оснований для удовлетворения требований иска не имеется, поскольку стороной истца не доказан факт ненадлежащего его содержания в СИЗО-1, равно как и не доказано незаконности действий (бездействия) сотрудников следственного изолятора при проведении утренних и вечерних проверок в период нахождения там ФИО1 Кроме того, полагала, что ФИО1 пропущен срок, предусмотренный для обжалования незаконных действий (бездействия), а потому по производным требованиям о компенсации морального вреда срок исковой давности также пропущен.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю – ФИО4, возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1, поддержала представленный в материалы дела письменный отзыв Министерства, в том числе указала на отсутствие предусмотренных ст.1069 ГК РФ специальных условий для наступления деликтной ответственности перед истцом.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО5 (полномочия проверены) просила отказать ФИО1 в удовлетворении иска, как по основаниям пропуска им срока для обращения в суд с настоящим иском, так и в связи с отсутствием законных оснований для удовлетворения требований. Письменный отзыв ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю приобщен к материалам дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 3 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод», государство-ответчик должно обеспечить содержание лица в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, и способ исполнения меры, связанной с лишением свободы, не должен подвергать его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей. Кроме того, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, необходимо, чтобы здоровье и благополучие заключенного адекватно охранялись.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с 27.01.2015 года по 10.02.2015 года.

Основанием для обращения заявителя в суд послужило то обстоятельство, что при проведении ежедневных утренних и вечерних проверок его выводили из камеры в коридор, раздетым до пояса и без носков.

Конституция РФ гарантирует каждому право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22).

Права и свободы человека и гражданина согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором и передвигаются по территориям этих мест под конвоем либо в сопровождении сотрудников мест содержания под стражей. В целях осуществления надзора может использоваться аудио- и видеотехника.

Подозреваемые и обвиняемые подвергаются личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию. Помещения, в которых они размещаются, подвергаются обыску, а их вещи, передачи и посылки - досмотру.

В соответствии со ст. 16 указанного Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ (в ред. от 22.12.2014года) в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

Пунктами 23-24, 26-28 Приказа Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы" предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые, поступившие в СИЗО, подвергаются полному личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию, а их личные вещи - досмотру.

Личный обыск подозреваемых и обвиняемых и досмотр вещей производятся с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию либо не принадлежащих данному лицу.

Личный обыск может быть полным и неполным. Полному обыску подвергаются подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО, перед отправкой за его пределы, при водворении в карцер, а также при наличии оснований полагать, что эти лица имеют предметы или вещества, запрещенные к хранению и использованию. В последнем случае обыск проводится по указанию начальника СИЗО либо лица, его замещающего, при их отсутствии - дежурного помощника.

Полный обыск сопровождается тщательным осмотром тела обыскиваемого, его одежды, обуви, а также протезов.

Подозреваемым и обвиняемым предлагается полностью раздеться. Пластырные наклейки, гипсовые и другие повязки проверяются под контролем медицинского работника.

При обнаружении предметов, зашитых в одежде, ткань распарывается. Из обуви извлекаются супинаторы, металлические набойки.

Подозреваемым или обвиняемым оставляются только те предметы, вещи и продукты питания, которые им разрешается иметь при себе и хранить в камере в ассортименте, установленном настоящими Правилами. Личные вещи, оставляемые подозреваемым и обвиняемым, записываются в камерную карточку. Все остальные предметы, вещества и продукты питания принимаются на хранение либо уничтожаются по мотивированному постановлению начальника СИЗО, либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт. Постановление об уничтожении изъятых предметов составляется сотрудниками, проводящими обыск, после чего с ним под роспись знакомится подозреваемый или обвиняемый.

Неполный обыск производится при выводе подозреваемых и обвиняемых в пределах СИЗО (в медицинскую часть, на прогулку, к фотодактилоскописту, следователю, дознавателю, до и после свидания с защитниками, родственниками и иными лицами, при переводе в другую камеру и т.д.). При неполном обыске просматривается и прощупывается одежда и обувь обыскиваемого без его раздевания.

Согласно п.25.3 Инструкции «Об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы», утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 года № 204-дсп, при проведении количественной проверки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, проводимой путем вывода последних (утром и вечером) из камеры в коридор, врачом (фельдшером) осуществляется осмотр указанных лиц с целью выявления заболевших лиц и направления их на обследование.

Согласно пояснениям представителя ответчика ФСИН России следует, что при проведении количественной проверки присутствует, в том числе, медицинский работник (фельдшер), в случае необходимости для проведения осмотра подозреваемому, обвиняемому, осужденному может быть предложено снять одежду выше пояса.

По мнению суда, указанные действия не могут расцениваться как унижающие человеческое достоинство лиц, содержащихся под стражей, а напротив, направлены на предотвращение либо своевременное выявление заболеваний, составляющих угрозу как для собственно истца, так и иных лиц.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. В частности, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Таким образом, при защите нарушенных прав, истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень претерпеваемых им физических и нравственных страданий и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

Общий принцип ограничения в осуществлении прав и свобод установлен в ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага, в том числе достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

В данном случае, каких-либо действий ответчиков, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона представляет доказательства в обоснование своих требований и возражений, истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств совершения сотрудниками СИЗО действий, направленных на умышленное унижение его достоинства как личности, причинение истцу физических и нравственных страданий, в том числе, в связи с выведением на построение раздетым по пояс и без носков, из пояснений представителя ответчика этого не следует.

Кроме того, суд полагает возможным согласиться с доводами стороны ответчика и третьих лиц о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Несмотря на то, что в силу абз. 2 ст. 208 Гражданского кодекса РФ на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность не распространяется, суд находит, что в данном случае требование истца о компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц уголовно-исполнительной системы, соответственно на него распространяются установленные в законодательстве сроки обжалования.

Аналогичная позиция изложена в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в силу которого, в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Полагать, что истцу стало известно о несоответствии условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, установленным законодательством Российской Федерации и международным правом незадолго до подачи им иска, нет оснований.

Истцом оспариваются действия (бездействие) должностных лиц по ненадлежащему содержанию его в учреждении за период январь-февраль 2015 года, при этом исковое заявление подано в суд в ноябре 2016 года, т.е. по истечении длительного периода времени с момента, когда, по мнению истца, его права нарушались. При этом доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено. Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Одной из целей института исковой давности является обеспечение своевременной защиты прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного возложением на него незаконных требований при проведении утренних и вечерних проверок в период содержания ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Красноярского края с 27.01.2015 года по 10.02.2015 года, поскольку им не доказано нарушение его личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, причинения ему морального вреда действиями должностных лиц следственного изолятора, а также ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

По правилам ст. 103 ГПК РФ госпошлина относится за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФСИН России о компенсации морального вреда, причиненного возложением незаконных требований при проведении утренних и вечерних проверок в период содержания ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Красноярского края с 27.01.2015 года по 10.02.2015 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, а лицом, отбывающим наказание в местах лишения свободы – в течение месяца с момента вручения ему копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2017 года.

Судья О.П. Хвалько