Решение № 2-583/2019 2-583/2019~М-532/2019 М-532/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-583/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июля 2019 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Ибрагимовой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 2508000 рублей, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 20700 рублей, денежные средства за оформление доверенности в размере 1800 рублей, оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, а всего общую сумму 2565500 рублей.

В обоснование иска указано, что в феврале 2017 года ФИО1 получила от ФИО2 в долг денежные средства в размере 2508000 рублей, на срок до 30 декабря 2018 года. Расписка о передаче и получении долга была оформлена 13 декабря 2018 года. До настоящего времени ФИО1 денежные средства в размере 2508000 рублей ФИО2 не вернула. По месту жительства ФИО1 не проживает, на телефонные звонки не отвечает. В силу сложившихся обстоятельств истец вынуждена обратиться в суд с иском.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, уполномочила доверенностью представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседание иск поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из представленной истцом расписки следует, что ФИО1 взяла у ФИО2 денежные средства в размере два миллиона пятьсот восемь тысяч рублей в феврале 2017 года и обязуется вернуть до 2018 года 30 декабря.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 2508000 рублей были предоставлены истцом ответчику на условиях договора займа и подлежат возврату.

В указанный срок ФИО1 сумму долга истцу не вернула.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчик суду не представил.

В связи с этим, принимая во внимание смысл и содержание расписки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга 2508000 рублей.

В подтверждение требований о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска госпошлины, стоимости услуг представителя и услуг нотариуса истцом представлены: чек-ордер об оплате государственной пошлины в размере 20700 рублей; чек-ордер об оплате государственной пошлины в размере 50 рублей, договор возмездного оказания услуг и квитанция, согласно которым ФИО2 оплатила ФИО3 денежные средства в размере 35000 рублей; копия доверенности удостоверенной нотариусом Г., согласно которой взыскано по тарифу за оказанные нотариусом услуги денежные средства на общую сумму 1800 рублей.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Определяя размер оплаты услуг представителя, суд исходит из таких критериев как внесение денежных средств истцом представителю, объем проделанной работы, исходя из категории сложности настоящего спора, продолжительности времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем истца по данному делу, а также из требований разумности и справедливости.

Оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя не имеется. Доказательств чрезмерности суммы указанных расходов ответчиком не предоставлено.

С учетом указанных критериев, суд считает возможным взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 35000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истец, обратившись в суд с иском о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 2508000 рублей, оплатил государственную пошлину в размере 20750 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1800 рублей.

Поскольку настоящее гражданское дело разрешилось в пользу истца, суд считает возможным взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину при подаче иска в сумме 20740 рублей (1000000-13200-0,5%).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста доверенности № от 24.04.2019 года она выдана представителю ФИО3 на представление интересов ФИО2 во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, то есть не на ведение конкретного дела.

Кроме того, со стороны истца представлена копия доверенности, что не исключает возможности ее дальнейшего использования.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов на оформление доверенности подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 2508000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20740 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, а всего 2563740 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня вынесения.