Решение № 2-3636/2017 2-598/2018 2-598/2018(2-3636/2017;)~М-3064/2017 М-3064/2017 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-3636/2017

2-598-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2018 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Хайдаровой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № от -Дата- в размере 167 032,62 руб. по состоянию на -Дата-, в том числе сумма основного долга 137 928,07, проценты за пользование кредитом 18 929,12 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора 9 821,43 руб.

Требования иска мотивированы тем, что -Дата- ответчик обратился к истцу с Заявлением, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 148 000 руб. на срок 670 дней, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются «Условия по обслуживанию кредитов». В рамках договора потребительского кредита ответчик просил банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит, в безналичном порядке перевести с открытого на его имя банковского счета сумму денежных средств в размере 145 000 руб. в соответствии с распоряжением от -Дата- в пользу ООО «Турист» для оплаты приобретаемого товара/работы/услуги, в пользу АО «Русский Стандарт Страхование» - 3000 руб. для оплаты услуги по договору страхования.

При подписании заявления клиент указал, что он понимает и соглашается с тем, что банк в рамках договора откроет ему банковский счет, номер которого указа в графе «Счет», а также банк вправе без дополнительных распоряжений клиента списывать денежные средства со счета в погашение задолженности по договору (заранее данный акцепт). В заявлении клиент также указал, что его подписанием подтверждает, то ознакомлен, понимает и соглашается с тем, что банк в случае принятия решения о заключении с ним договора предоставит ему индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка. Согласно п. 2.1. Условий, акцептом заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора является подписание заемщиком Индивидуальных условий и передача их банку. Договор считается заключенным с даты получения банком подписанных со стороны заемщика Индивидуальных условий.

На основании полученного -Дата- от ФИО1 подписанных заявления и индивидуальных условий, банк открыл клиенту счет, то есть совершил действия по исполнению сделки. Ответчик не исполнил обязанность по оплате очередных платежей, в связи с чем банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до -Дата-, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по договору.

Возражая против заявленных требований, ФИО2 предъявила встречный иск о признании недействительным договора №, заключенного между Банком и ФИО1 -Дата-, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование встречного иска ФИО2 указала, что она является опекуном ФИО1, в момент заключения с Банком кредитного договора ФИО1 был признан недееспособным на основании решения суда от -Дата-.

В судебном заседании представитель АО «Банк Русский стандарт» ФИО3 суду пояснила, что на момент заключения кредитного договора банк не знал и не мог знать о том, что ФИО1 признан в установленном законом порядке недееспособным, основания для отказа в предоставлении ему кредита у банка отсутствовали, денежные средства в размере 148 000 руб. были зачислены на счет ФИО1, свои обязательства по договору ФИО1 начал исполнять -Дата-, всего оплатил по договору 18 842,52 руб., просит учесть указанное обстоятельство при применении последствий недействительности сделки.

В судебное заседание ответчик ФИО1, его законный представитель ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, его законного представителя по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать, встречный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что -Дата- между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит на сумму 148 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 32% годовых сроком на 670 дней.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате очередных платежей, Банк направил в адрес ФИО1 заключительное требование об исполнении обязательств по заключенному Договору в срок до -Дата-, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Также из материалов дела следует, что решением Воткинского городского суда Удмуртской Республики от -Дата- ФИО1 был признан недееспособным вследствие психического заболевания; постановлением Администрации города Воткинск № от -Дата- его опекуном была назначена ФИО4

Согласно представленной суду выписке по счету, открытому на имя ФИО1, объяснениям представителя АО «Банк Русский Стандарт», в связи с исполнением обязательств по кредитному договору № от -Дата- в погашение кредитной задолженности было внесено 18 842,52 руб., вследствие чего непогашенный остаток суммы кредита составляет 129 157,48 руб.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 171 ГК РФ, ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Исходя из собранных по делу доказательств, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Воткинского городского суда УР от -Дата-, которым ФИО1 был признан недееспособным, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от -Дата-, заключенный между Банком и ФИО1, является недействительным и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, в связи с чем встречные требования о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности подлежат удовлетворению, с учетом взаимозачета выплаченных каждой из сторон недействительной сделки сумм в пользу Банка с ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 129 157,48 руб.

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, судебные издержки взыскиваются со стороны, не в пользу которой состоялось решение суда, не освобожденной от уплаты судебных расходов.

Так как в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский стандарт» полностью отказано, а встречный иск ФИО2 удовлетворен, судебные расходы банка по оплате государственной пошлины по иску о взыскании задолженности по кредиту возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Встречный иск ФИО2 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать сделку по заключению кредитного договора № от -Дата- между АО «Банк Русский стандарт» ФИО1 - недействительной.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский стандарт» денежную сумму в размере 129 157,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через суд, принявший решение по делу.

Мотивированное решение изготовлено -Дата-.

Судья Сутягина Т.Н.