Апелляционное постановление № 22К-315/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Тимошенко Л.В. №22к-315/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский

22 апреля 2026 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Гулевской О.А.,

при секретаре Гаджиевой Э.М.,

с участием прокурора Борисенко В.А.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Семенченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Семенченко К.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 апреля 2026 года об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу,

у с т а н о в и л:

следователь, в производстве которого находится уголовное дело по обвинению ФИО1 (<данные изъяты>) в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, обратился с ходатайством об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу, которое суд удовлетворил.

В апелляционной жалобе адвокат Семенченко выражает несогласие с принятым судом решением и ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на отсутствие подтверждений тому, что обвиняемый может скрыться, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать расследованию. ФИО1 имеет место жительства, регистрацию, устойчивые социальные связи, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, после задержания дал подробные признательные показания об инкриминируемом деянии, в том числе о ранее неизвестных следствию обстоятельствах, при их проверке на месте указал местонахождение ноутбука, который был изъят, добровольно выдал похищенные денежные средства. Находит необоснованной ссылку в обжалуемом постановлении на возбуждение иных уголовных дел, так как ФИО1 по ним не допрошен, процессуального статуса не имеет, его причастность к другим преступлениям не подтверждена; его прежние судимости погашены в установленном законом порядке и также не могут свидетельствовать о намерении продолжить преступную деятельность. Полагает, что надлежащее поведение обвиняемого может быть обеспечено более мягкой мерой пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в жалобе и выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановленного решения не находит.

Так, согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как усматривается из представленных материалов, органом расследования 11 апреля 2026 года возбуждено уголовное дело по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества и денежных средств из магазина «<данные изъяты>, на сумму 265.000 рублей.

12 апреля 2026 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан ФИО1, в этот же день ему предъявлено обвинение по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, 13 апреля 2026 года следователем инициировано ходатайство о заключении последнего под стражу.

Принимая решение об избрании указанной меры пресечения в отношении ФИО1, суд исходил из характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, а также сведений о его личности.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет; помимо того, подозревается в совершении ряда иных уголовно-наказуемых деяний аналогичной направленности; данные, подтверждающие его причастность к расследуемым событиям, следователем представлены.

Согласно исследованным материалам, ФИО1 по месту регистрации не проживает, а по месту жительства характеризуется отрицательно, как склонный к противоправным действиям, неоднократно замеченный в злоупотреблении спиртными напитками, поддерживающий общение с лицами, представляющими оперативный интерес. Предварительное следствие по делу находится на начальном этапе, собираются доказательства, проводятся следственные и иные процессуальные мероприятия, направленные на выяснение всех обстоятельств произошедшего.

С учётом приведённых обстоятельств суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство следователя и избрал обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу в целях исключения возможности скрыться от предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Решение суда о необходимости применения к ФИО1 столь строгой меры пресечения достаточно мотивировано, оснований для её изменения на более мягкую суд апелляционной инстанции на данном этапе уголовного судопроизводства не усматривает.

Наличие у ФИО1 места жительства, работы, где он зарекомендовал себя положительно, признательная позиция по делу достаточных причин для отмены судебного решения, постановленного с учётом иных вышеизложенных обстоятельств, не образуют. При том количестве противоправных деяний, в совершении которых, помимо инкриминируемого преступления подозревается ФИО1, выводы суда о возможности продолжения им преступной деятельности являются обоснованными, о своей к ним причастности обвиняемый сообщил в своих показаниях, поэтому доводы жалобы об обратном безосновательны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 апреля 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Гулевская