Решение № 2А-1756/2024 2А-1756/2024~М-1559/2024 М-1559/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2А-1756/2024

Решение

именем Российской Федерации

16 октября 2024 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бабиной А.В.,

при помощнике судьи Горшковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1756/2024по административному иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Зареченского ОСП УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

установил:

ООО ПКО «СААБ» обратилось к судебному приставу-исполнителю ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Зареченского ОСП УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области с требованиями о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 30.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 10.03.2023, возбужденному на основании исполнительного документа №2-460/2018 от 29.06.2018, выданного мировым судьей судебного участка №57 Зареченского судебного района г. Тулы о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности в размере 49 205,73 руб. Данная информация была получена ООО ПКО «СААБ» 04.09.2024 из банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России.

Вместе с тем в нарушение положений ч. 6 ст. 47 ФЗ № 29 «Об исполнительном производстве» оригинал исполнительного документа до настоящего времени в адрес взыскателя не поступил.

Также административным ответчиком указано на то, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в не возвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 29 «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 об окончании вышеуказанного исполнительного производства и отменить его для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-460/2018 от 29.06.2018, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-460/2018 от 29.06.2018, а в случае утраты исполнительного документа, обязать УФССП России по Тульской области организовать работу по его восстановлению.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала об удовлетворении заявленных административным истцом требований. В обоснование своих возражений пояснила, что в ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное 10.03.2023 на основании судебного приказа №2-460/2018 от 25.10.2022, выданного мировым судьей судебного участка №57 Зареченского судебного района г. Тулы, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО3 в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности по кредитным платежам. 30.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 09.10.2024 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от 30.06.2023, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером №. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации о наличии движимого и недвижимого имущества, а также о наличии расчетных счетов, открытых на имя должника с целью установления имущественного положения. Также указала на то, что основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным является наличие одновременно наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. При отсутствий хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. При этом, доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов, а также несоответствие оспариваемых действий закону административным истцом не представлены. С учетом изложенного полагала заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения административного дела в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) также размещена на сайте Зареченского районного суда г. Тула в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом мнение административного ответчика - начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, являющегося также представителем административного ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО2, в соответствии со ст.150 КАС РФ, согласно которой неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика - начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, являющегося также представителем административного ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют требованиям закона и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

При этом ч. 2 ст. 10 указанного закона содержит перечень обязанностей старшего судебного пристава, в том числе: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организация розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издание указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов.

Также старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные положения закреплены в ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно которым непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (подразделения судебных приставов).

Таким образом, из анализа данных норм закона усматривается, что в должностные обязанности старшего судебного пристава входит, в том числе, организация работы подразделения судебных приставов, осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей данных структурных подразделений.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка №57 Зареченского судебного района г. Тулы от 25.10.2022 и заявления представителя ООО ПКО «СААБ», судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 10.03.2023 было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому являлось взыскание задолженности в размере 49 205,73 руб. с должника ФИО3

В рамках приведенного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 10.03.2023, 12.05.2023, 02.06.2023 были направлены запросы о должнике и его имуществе. 11.03.2023 также было вынесено постановление о временном ограничении а выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 от 30.06.2023 исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 было окончено на основании ст. 6, 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47, ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный документ возвращен взыскателю, все принятые меры к исполнению исполнительного документа были отменены.

На основании ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Кроме того, согласно ч.7 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, указанные в частях 1-6 настоящей статьи, не включается, в том числе, время, в течение которого исполнительное производство было приостановлено. Двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Часть 8 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Сам по себе факт завершения исполнительного производства, в предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий также не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из представленных в административное дело материалов судом усматривается, что в настоящее время постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 от 09.10.2024 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 от 30.06.2023 отменено, исполнительное производство № возобновлено, ему присвоен новый номер №.

В рамках вновь возобновленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем повторно были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации о наличии движимого и недвижимого имущества, а также о наличии расчетных счетов, открытых на имя должника.

На основании изложенного, доводы административного истца о том, что нарушены его права, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебных актов в разумный срок не могут быть приняты судом.

Судом также не могут быть признаны состоятельными доводы стороны административного истца о бездействии административных ответчиков, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все меры к исполнению исполнительного документа, ввиду того, что из представленных материалов в административное дело усматривается, что ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области в рамках исполнения исполнительного производства в отношении должника направлены запросы для получения сведений об имеющемся у должника имуществе, в частности запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомотранспортных средствах, запрос в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС, запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния о получении сведений о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени.

Законами об исполнительном производстве и об органах принудительного исполнения не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения. При этом право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Свобода выбора судебным приставом-исполнителем комплекса исполнительных действий, предусмотренных законом (статьи 61, 64 Закона об исполнительном производстве), включая привлечение в необходимых случаях специалистов, не может рассматриваться отдельно от обязанности должностного лица службы судебных приставов обеспечить исполнение требований исполнительного документа надлежащим образом. Усмотрение такого должностного лица ни в коей мере не должно приводить к неисполнению задач исполнительного производства, перечисленных в статье 2 указанного Закона, а также к нарушению его принципов (статья 4 Закона об исполнительном производстве). Выбрать необходимый комплекс мер для правильного, полного и своевременного исполнения исполнительного документа является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, проанализировав ход исполнительного производства, в том числе действия судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, принимаемые последними для исполнения исполнительных документов, сроки и порядок их совершения, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, вопреки доводам административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны должностного лица отдела оспариваемого бездействия.

Кроме того, анализ сроков, в течение которых судебный пристав-исполнитель совершал действия по исполнению исполнительного производства, а именно: направлении соответствующих запросов, позволяет суду прийти к выводу, что со стороны должностных лиц отдела отсутствовало бездействие, а также отсутствие нарушения такого принципа исполнительного производства, как принципа своевременности совершения исполнительных действий и нарушения сроков осуществления исполнительных действий.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ оспариваемые постановление, действие (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление, действие (бездействие) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение), существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом должно быть установлено, что оспариваемые постановление, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению, входит проверка соответствия оспариваемого документа, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременно наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом, в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также права либо законные интересы заявителя не были нарушены.

Нарушений прав административного истца в данном случае не установлено. Окончание 30.06.2023 года исполнительного производства (с чем административный истец связывал нарушение своих прав) было отменено, и, как следует из материалов исполнительного производства возобновлено 09.10.2024 с указанием судебному приставу-исполнителю на принятие мер, направленных на направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Исходя из изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Зареченского ОСП УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25 октября 2024 года.

Председательствующий А.В. Бабина