Решение № 2-247/2019 2-247/2019~М-223/2019 М-223/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-247/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г. Венёв Тульской области

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Корпачевой Е.С.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

с участием истца ФИО3, представителя ответчиков ФИО4, ФИО5 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Алехина А.Д., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер №221691 от 18.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истцы ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивировали тем, что являются собственниками жилого помещения – части жилого дома, общей площадью 62 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> Кроме членов их семьи, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО4 и ФИО5, вселение которых произведено истцами - 22.06.2006.

В настоящее время ответчики фактически прекратили пользование жилым помещением, поскольку добровольно выехали из него, забрав личные вещи, бремя его содержания не несут, коммунальные и иные платежи не осуществляют, место их фактическое проживания не известно.

В свою очередь, истцы не имеют интереса к дальнейшей регистрации по месту жительства ФИО4, ФИО5, в принадлежащем им жилом помещении, поскольку их регистрация нарушает права истцов, они несут дополнительные расходы.

С учетом изложенного, просили суд прекратить право пользования ФИО4, ФИО5 жилым помещением – частью жилого дома, расположенной по адресу: <данные изъяты> снять ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Дополнительно пояснила, что ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 – <данные изъяты> В 2006 годы их семья зарегистрировала указанных лиц по месту жительства в принадлежащем им (истцам) на праве общей долевой собственности жилом помещении - части жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Однако, более 10 лет ответчики по месту регистрации не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, связь с родственниками не поддерживают. Вместе с тем, по указанному адресу приходит почтовая корреспонденция от кредитных организаций, адресованная ФИО4, ФИО5 Кроме того, в отношении ответчиков возбуждены исполнительные производства, в связи с чем периодически к ним приходят судебные приставы-исполнители, поскольку ФИО4, ФИО5 продолжают быть зарегистрированными в принадлежащем им жилом помещении.

Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в представленных суду письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства по делу извещались в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением Веневского районного суда Тульской области от 17.06.2019 ответчикам ФИО4 и ФИО5 в качестве их представителя назначен адвокат Алехин А.Д., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В обоснование своей позиции указал, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчики ФИО4, ФИО5 фактически по месту регистрации не проживают. Вместе с тем, отсутствие ответчиков по указанному адресу может носить вынужденный характер, в связи с чем признание утратившими право пользования жилым помещением, снятие с регистрационного учета может нарушить их права.

Представители третьих лиц УМВД России по Тульской области, ОМВД России по Веневскому району в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, возражений относительно исковых требований не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца ФИО3, представителя ответчиков ФИО4, ФИО5 в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Алехина А.Д., допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов и других доказательств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> в ? доле в праве каждый.

Указанное жилое помещение приобретено ими на основании решения Веневского районного суда Тульской области от 27.04.2006.

Как следует из выписки из домовой книги, копии поквартирной карточки в настоящее время на регистрационном учете в данном жилом помещении, кроме собственников жилого дома, также состоят – ФИО4 с 22.06.2006, ФИО5 – с 22.06.2006, которые не являются и не являлись членами семьи собственников вышеназванного жилого помещения.

Сведений о наличии каких – либо договорных обязательств относительно пользования вышеназванной частью жилого между истцами и ответчиками не имеется.

В настоящее время место жительства ФИО4, ФИО5 не известно, в медицинские учреждения, расположенные на территории Веневского района, в период с 2014 года по настоящее время не обращались, социальные пособия по месту регистрации не получают, ФИО5 образовательные учреждения Веневского района не посещала.

В ходе проверки доводов истцов судом допрошены свидетели ФИО1, ФИО2

Так свидетель ФИО1 пояснила, что проживает по соседству с семьей истцов. С ответчиками также знаком. Однако, ФИО4, ФИО5 длительное время не проживают по месту регистрации, их вещей в жилом помещении, принадлежащем истцам, не имеется, в гости они к ним не приезжают.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что с семьей истцов знакома, находятся в дружеских отношениях. Ей известно, что ответчики ФИО4, ФИО5 зарегистрированы в жилом помещении, принадлежащем семье Ш-вых. Вместе с тем, более 10 лет по месту регистрации не проживают, их вещей в квартире не имеется.

Показания свидетелей, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными по делу доказательствами, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными и исследованными по делу доказательствами.

Установленные по делу обстоятельства нашли свое подтверждение письменными доказательствами по делу, так пояснениями лиц, участвующих в деле, пояснениями свидетелей..

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм материального права, а также установленных по делу обстоятельств, исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о прекращении права пользования ответчиков жилым помещением, принадлежащим истцам.

Приходя к данному выводу, суд исходит из того, что ФИО4, ФИО5, выехав из спорного жилого помещения, прекратили право пользования им, ввиду того, что не являлись и не являются членами семьи собственников указанного жилого помещения, между ними отсутствуют договорные обязательства относительно пользования вышеназванной частью жилого дома.

Кроме того, суд учитывает, что регистрация ответчиков ФИО4, ФИО5 в спорном жилом помещении не порождает у них прав и обязанностей без соблюдения порядка вселения, установленного ст. ст. 10, 30-31 ЖК РФ, нарушает права истцов, как собственников жилого помещения, так как они должны нести расходы по оплате коммунальных услуг из расчета ответчиков, которые не проживают в нем.

Разрешая требования истцов об обязании снять ответчиков ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты> и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд исходит из положений ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.1995 № 713, в силу которых снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившими) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Правоотношения, связанные с регистрацией и снятием с регистрационного учета, являются публично-административными, возникающими в процессе совершения действий заинтересованным лицом в порядке реализации прав, установленных Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, поэтому при разрешении гражданско-правового спора, разрешаться не должны.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для принятия судом решения о снятии ответчиков с регистрационного учета не имеется, поскольку суд не является органом, осуществляющим постановку и снятие лиц с регистрационного учета.

При этом, суд считает необходимым разъяснить истцам, что при предъявлении настоящего решения, вступившего в законную силу, снятие ответчиков с регистрационного учета будет произведено органами регистрационного учета в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО4, <данные изъяты>, ФИО5, <данные изъяты>, жилым помещением – частью жилого дома, расположенной по адресу: <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.С.Корпачева

Мотивированное решение суда изготовлено - 21.06.2019