Решение № 2-654/2017 2-654/2017~М-641/2017 М-641/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-654/2017

Дело № 2-654/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

23 августа 2017 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Скрыльченко С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «ВТБ 24»

к

ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «ВТБ 24» (в настоящее время после смены наименования - ПАО «ВТБ 24») и ФИО1 на основании анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты заключен договор, согласно которому ФИО1 выдана банковская карта № с кредитным лимитом в размере 600 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, ПАО «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивирует тем, что договорные обязательства заемщиком не выполняются, платежи в счет погашения задолженности не вносятся, сумма задолженности ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118182 рубля 08 копеек.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 759226 рублей 78 копеек, в том числе: основной долг в размере 599699 рублей 30 копеек, плановые проценты в размере 111976 рублей 89 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга и плановых процентов 47550 рублей 59 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10792 рубля 27 копеек.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

Суд, с согласия истца, выраженном в заявлении, представленном суду, вынес определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленных суду документов: анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, расписки в получении банковской карты, правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» (далее - Банком) и ФИО1 (далее - Заемщиком) заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику банковскую карту № с кредитным лимитом в размере 600 000 рублей, с уплатой Банку процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых.

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО1 и сумма кредита заемщику была выдана, подтверждается заявлением распиской заемщика в получении банковской карты.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по договору в размере 1187182 рублей 08 копеек подтверждаются представленными суду: расчетом задолженности по договору, письменным извещением Банка, направленным ответчику с предложением произвести уплату суммы задолженности в добровольном порядке, заключительным счетом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен. Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ответчиком с истцом не заключался.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика ФИО1

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в сумме 10792 рубля 27 копеек по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 759226 рублей 78 копеек, в том числе: основной долг в размере 599699 рублей 30 копеек, плановые проценты в размере 111976 рублей 89 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга и плановых процентов в размере 47550 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ВТБ 24» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10792 рубля 27 копеек.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева