Постановление № 1-300/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-300/2025

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 11 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Седякина Н.И.,

при секретаре судебного заседания Кожемякиной И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Терновой В.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО13.,

защитника – адвоката Катамадзе О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО14, <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по настоящему делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО15. обвиняется в краже имущества у ФИО16 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 ФИО17., находясь на участке местности у здания № № по ул. <адрес>, обнаружил на тротуаре смартфон марки «<данные изъяты>», поднял его и убрал к себе в карман, а в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут того же дня, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, тайно от владельца и иных лиц путем извлечения сим-карты тайно похитил вышеуказанный смартфон, принадлежащий ФИО18., стоимостью <данные изъяты> руб., с сим-картой и чехлом типа «бампер», не представляющими ценности, незаконно обратив данный смартфон в свою пользу, причинив ФИО19. значительный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой нет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый в судебном заседании вину признал, выразил согласие с обстоятельствами и квалификацией содеянного, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник поддержал мнение подсудимого о прекращении дела.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела по указанным основаниям.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ФИО20., ранее не судимый, обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, обоснованность обвинения и квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оснований для оценки действий ФИО1 ФИО22. как находки в соответствии со ст. 227 Гражданского кодекса РФ не установлено.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 ФИО21. подтвердил согласие с предъявленным обвинением, вину признал, содействовал расследованию дела, принес извинения потерпевшему, что свидетельствует о раскаянии подсудимого и об изменении его степени общественной опасности. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Потерпевший подтвердил, что имущество ему возвращено, принесены извинения, данные меры со стороны подсудимого считает достаточными, каких-либо претензий к ФИО1 ФИО23. не имеет и не желает его привлечения к уголовной ответственности.

Убедившись в том, что ущерб потерпевшему возмещен и между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 ФИО24., который не судим, характеризуется положительно, является <данные изъяты>, суд приходит к выводу о наличии достаточных предусмотренных законом оснований для прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле, смартфон марки «<данные изъяты>» - оставить в распоряжении законного владельца.

Меру пресечения подсудимому следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25,254,256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 ФИО25. отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, смартфон марки «<данные изъяты>» оставить в распоряжении законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня его вынесения. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.И. Седякин