Решение № 2-439/2020 2-439/2020~М-365/2020 М-365/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-439/2020

Гражданское дело № 2-439/2020

УИД 66RS0052-01-2020-000871-24


Решение изготовлено в окончательной

форме 25 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года

г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Нафиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту – ПАО «Почта Банк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указано следующее: между ПАО КБ «Почта Банк» и ФИО1 10 февраля 2017 года заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 184671 рубль, на срок 24 месяца под 24,90% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик допустил просрочки исполнения обязательств, в связи с чем, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 11 июня 2020 года задолженность ответчика перед банком составляет 85053 рубля 58 копеек, в том числе: 66604 рубля 50 копеек – сумма основного долга, 9632 рубля 65 копеек – проценты, 1716 рублей 43 копейки - неустойки и 7100 рублей - задолженность по комиссиям. Просит взыскать с ответчика сумму долга в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, а так же взыскать расходы банка по уплате госпошлины в размере 2752 рубля.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в письменном ходатайстве, содержащемся в просительной части искового заявления, представитель ПАО «Почта Банк» ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ПАО «Почта Банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (пункт 2 статьи 819).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

В силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 февраля 2017 года ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением, в котором просил предоставить ему кредит в размере 153000 рублей на срок 24 месяцев. Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердил, что согласен на оказание платных услуг банком в период действия кредитного договора.

Посредством подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита № 19020362 от 10.02.2017 года между ПАО «Почта банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 184671 рублей до 10.02.2019 года под 24,90 % годовых.

Во исполнение указанного договора банк открыл заемщику счет № **** в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил заемщику кредит в размере 184671 рубль до 10.02.2019 года под 24,90 % годовых.

Погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом, а также комиссии за оказание услуги, предусмотрены договором в форме ежемесячных (10 числа каждого месяца) аннуитетных платежей в размере 9870 рублей, начиная с 10 марта 2017 года.

Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом и в срок, что следует из выписки по счету, согласно которой ФИО1 10.02.2017 года перечислены 184671 рубль.

Между тем, заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

23.08.2018 года в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет с требованием об оплате долга в срок до 23.09.2018 года. Однако требование Банка было оставлено ответчиком без внимания.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, у ответчика ФИО1 перед банком по состоянию на 11 июня 2020 года образовалась задолженность в размере 85053 рубля 58 копеек, в том числе: 66604 рубля 50 копеек – сумма основного долга, 9632 рубля 65 копеек – проценты, 1716 рублей 43 копейки - неустойка, комиссии 7100 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен в судебном заседании, соответствует индивидуальным условиям договора потребительского кредита, закону не противоречит; контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено нарушение обязательств заемщика по договору потребительского кредита, доказательств обратного заемщиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2752 рубля, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением от 03.03.2020 года и от 15.06.2020 года.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2752 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по договору потребительского кредита № 19020362 от 10.02.2017 года по состоянию на 11.06.2020 года в размере 85053 рубля 58 копеек, в том числе: 66604 рубля 50 копеек – сумма основного долга, 9632 рубля 65 копеек – проценты, 1716 рублей 43 копейки - неустойка, комиссии - 7100 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2752 рубля.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Е.С. Корюкова