Апелляционное постановление № 10-34/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 10-34/2025

Мировой судья Дроздов Д.А.

№ 10-34/2025

УИД 56MS0054-01-2025-001469-87


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2025 г. г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Решетниковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Шиф А.А.,

с участием:

старшего помощника Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Демидова А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Студеникиной А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Студеникиной А.Р., действующей в интересах осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга от ... о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы,

заслушав доклад судьи Решетниковой Т.М., пояснения осужденного ФИО1, защитника осуждённого – адвоката Студеникиной А.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение старшего помощника прокурора Демидова А.В. об оставлении постановления мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1, ... судимый:

- ... приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы ...;

- ... приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ... освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, ... снят с учета по отбытию наказания в виде ограничения свободы,

осуждён:

- ... приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- ... приговором мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 % в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору суда от ...), окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; по состоянию на ... неотбытый срок наказания в виде принудительных работ составляет 10 месяцев 11 дней;

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга от ... удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО 1 постановлено заменить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ... в виде принудительных работ сроком 10 месяцев 11 дней, лишением свободы на срок 10 месяцев 11 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вынесения указанного постановления – с ...

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел тот факт, ...

В апелляционной жалобе адвокат Студеникина А.Р., действующая в интересах осуждённого ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга от ... отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что при вынесении постановления не были учтены такие обстоятельства, как: ...

В судебном заседании адвокат Студеникина А.Р., а также осужденный ФИО1 поддержали доводы жалоб, просили их удовлетворить.

Представитель ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Оренбургской области в судебном заседании не присутствовал, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Старший помощник прокурора Демидов А.В. полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, просил апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление указанным требованиям закона соответствует в полной мере.

В силу ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и вопрос о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

На основании п. «а» ч. 2, ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ является, в том числе, употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ. Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Из представленных материалов следует, что ... ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 % в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору суда от ...), окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Прибыл осужденный ФИО1 в исправительный центр ..., повторно поставлен на учёт ...

... осужденный ФИО1 был ознакомлен с требованиями ПВР ИЦ УИС, утверждённого приложением № 3 приказа Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110 и статьями УИК РФ, а равно с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, осуждённому разъяснены правила проживания, в том числе, разъяснено о запрете употребления спиртных напитков, о чём у осуждённого отобрана расписка. Таким образом, осужденный предупреждался об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и о возможности замены принудительных работ лишением свободы.

Из протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование от ... усматривается, что основанием для его направления на медицинское освидетельствование послужило наличие у него достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок № 933н).

Пунктом 8 Порядка № 933н установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

Согласно п.11 Порядка № 933н при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от ... проведенного в ГАУЗ «...», врачом психиатром – наркологом ФИО 2

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что у ФИО1 в результате обследования установлено состояние опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,41 мг/л.

Медицинское освидетельствование проводилось в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствует форме акта медицинского освидетельствования, предусмотренного Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, все необходимые реквизиты, придающие акту медицинского освидетельствования юридическую силу, в нем имеются, он подписан врачом, проводившим освидетельствование, и заверен печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование.

На основании постановления начальника ИЦ-1 N от ... осужденный водворен в помещение для нарушителей.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Оренбургской области от ... осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами, в том числе: приговором мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ... и распоряжением о его исполнении; рапортами сотрудников ФКУ ИЦ-1 УФСИН России от ...; протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования N от ... и иными материалами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из обжалуемого постановления, фактические обстоятельства злостного нарушения ФИО1 порядка и условий отбывания принудительных работ установлены мировым судьей верно, на основании предоставленных исправительным центром и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Заслуживающих внимания оснований не доверять представленным сведениям, имеющимся в материалах, не имелось у мирового судьи и не имеется у суда апелляционной инстанции.

Мировым судьей дана надлежащая оценка и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с выводами которого у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы осуждённого и его защитника о том, что ФИО1 спиртные напитки не употреблял, об отсутствии возможности лечения у осуждённого в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы, опровергаются вышеизложенными обстоятельствами и сведениями, имеющимися в представленных материалах.

Объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, свидетельствующих о невозможно нахождения осуждённого в условиях следственного изолятора или исправительного учреждения по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Кроме того, в случае необходимости квалифицированная медицинская помощь лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, может быть оказана в условиях следственного изолятора и в условиях исправительного учреждения.

Доводы осужденного о том, что он трудоустроен и имеет на иждивении четверых малолетних детей, судом при принятии решения учитываются, однако данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 обстоятельства злостного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ.

При рассмотрении представления мировой судья полно и всесторонне исследовав представленные материалы дела, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении представления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО 1

Судебное решение об удовлетворении представления о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы мотивировано и обоснованно, принято мировым судьей с соблюдением норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Мировым судьей правильно определен срок наказания в виде лишения свободы с учетом данных, представленных ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Оренбургской области, о том, что неотбытый ФИО1 срок принудительных работ составил 10 месяцев 11 дней, и заменён лишением свободы на срок 10 месяцев 11 дней. Верно, произведен зачет.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 назначен правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах суд находит обжалуемое постановление законным, поскольку оно основано на полном и всестороннем исследовании мировым судьей поведения осужденного при исполнении наказания.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб как всех вместе, так и каждого в отдельности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга от ... – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, а также адвоката Студеникиной А.Р., действующей в интересах осуждённого ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Т.М. Решетникова