Решение № 2-87/2021 2-87/2021~М-90/2021 М-90/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-87/2021

Дело № 2-87/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. ФИО4 22 июня 2021 года

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Джалкаева В.Б.,

при секретаре судебного заседания Шургановой Э.Д.,

с участием истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании 0,5 заработной платы ведущего специалиста отдела по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия, состоящей из должностного оклада и ежемесячных выплат к нему, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Собрания депутатов Юстинского районного муниципального образования ее должность ведущего специалиста отдела по делам Гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации Юстинского районного муниципального образования была незаконно сокращена на 0,5. Не смотря на то, что должностной оклад не может делиться на половину, по инициативе Председателя собрания депутатов она была сокращена наполовину. Затем, в соответствии с решением Собрания депутатов Глава администрации Юстинского РМО ФИО1 подписал постановление Главы администрации № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении ее должности. 15 апреля 2008 года ФИО5 была ознакомлена с постановлением Главы администрации № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении должности на 0,5. С 16 июня 2008 года, через два месяца после ознакомления, она стала получать зарплату ровно половину – 0,5. Квалификационный разряд (чин) и другие надбавки также делились на 0,5. 14 сентября 2011 года ФИО5 попала на прием к Первому заместителю Председателя правительства РК ФИО2 В течении двух месяцев юридический отдел Правительства Республики Калмыкия изучал вопрос сокращения должности ФИО5 14 ноября 2011 года Первый заместитель Председателя правительства РК ФИО2. направил письмо Главе администрации Юстинского РМО ФИО3 с рекомендацией восстановить сокращенные решением Собрания депутатов 10 апреля 2008 года 0,5 заработной платы ФИО5, с правовым разъяснением. Глава администрации ЮРМО ФИО3 согласился с тем, что сокращение произведено незаконно, восстановил должность ведущего специалиста отдела по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций. Администрация Юстинского РМО не выплатила ФИО5 добровольно задолженность по зарплате с 16 июня 2008 года по 31 декабря 2011 года, образовавшуюся в связи с незаконным сокращением должности на 0,5 ставки. Просит суд взыскать с администрации Юстинского РМО с учетом инфляции задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выплатить полную сумму единовременной выплаты и материальную помощь к ежегодным отпускам за 2009, 2010, 2011 года; произвести на невыплаченные 0,5 половины заработной платы, с 16 июня 2008 года по 31 декабря 2011 года, страховые пенсионные отчисления в клиентскую службу в Юстинском районе ГУ-УПФ РФ в Яшкульском районе РК; взыскать с администрации Юстинского РМО возмещение нанесенного морального вреда в размере 150000 руб.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Юстинского РМО Республики Калмыкия ФИО6 просил в удовлетворении требований ФИО5 отказать, в соответствии со ст. 199 ГК РФ, ст. 200 ГК РФ и с ч. 1 ст. 392 ТК РФ, в связи с пропуском исковой давности.

Выслушав мнение сторон, обсудив вопрос о соблюдении ФИО5 при обращении в суд срока исковой давности, суд пришел к следующему.В соответствии со ст.195 ГК РФисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст.200 ГК РФтечение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). При этом, согласно ст.197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.Статьей392 ТК РФустановлен сокращенный срок обращения в суд за защитой индивидуального трудового спора: работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть пятая статьи392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи152 ГПК РФ).ФИО5 обратилась в суд с иском о взыскании 0,5 заработной платы ведущего специалиста отдела по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия, состоящей из должностного оклада и ежемесячных выплат к нему, с ДД.ММ.ГГГГ.Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ФИО6, 15 апреля 2008 года ФИО5 была ознакомлена с постановлением Главы администрации № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении должности на 0,5. ДанныеобстоятельстваМингазоваЕ.Г.неоспаривала. Однако, с данным исковым заявлением ФИО5 обратилась только 29 апреля2021года.Таким образом, ФИО5 пропущен установленный ст.392 ТК РФсрок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, чтотакженеоспаривалосьейвсудебномзаседании.Статьей205 ГК РФустановлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите. Аналогичное положение содержится и в ст.392 ТК РФ: при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Следовательно, закон позволяет заинтересованным лицам ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и такого рода ходатайства подлежат удовлетворению, если суд признает, что пропуск срока обусловлен уважительными причинами, однако ФИО5 не было заявлено ходатайство о восстановлениипропущенногосрока. Истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи199 ГК РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленуму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст.199 ГК РФистечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске.Представителем ответчика администрации Юстинского РМО Республики Калмыкия ФИО6 заявлено о пропуске исковой давности в соответствии со ст. 392 ТК РФ, ст. 200 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать по причине пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании 0,5 заработной платы ведущего специалиста отдела по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия, состоящей из должностного оклада и ежемесячных выплат к нему, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий (подпись) В.Б. Джалкаев

Копия верна. Судья В.Б. Джалкаев

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года.