Решение № 2-784/2020 2-9/2021 2-9/2021(2-784/2020;)~М-806/2020 М-806/2020 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-784/2020

27RS0015-01-2020-001256-66

№ 2-9/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года пос. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Севериной Д.В.

с участием: истца ФИО1 и его представителя ФИО2, по устному заявлению

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с иском к ФИО3 об установлении границ земельного участка. В обоснование иска указал, что 27.02.2019г. апелляционным определением решения Ванинского районного суда от 06.11.2018г. отменено и принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО3 Были признаны недействительными результаты кадастровых работ, проведенных ООО «Геосфера» в отношении моего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: п.Ванино, СНТ «Радуга-Ванино». Сведения о координатах характерных точек вышеуказанного земельного участка были исключены из Единого государственного реестра недвижимости. ФИО3, являющийся пользователем земельного участка № в СНТ «Радуга-Ванино» п.Ванино, обратился к ООО «Геосфера», которое выполнило кадастровые работы на основании результатов инвентаризации земель городского поселения, которая была проведена 30.06.2006г. ООО ПКП «Абрис». Таким образом, основой для составления схемы земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности, послужили результаты инвентаризации 2006 года. Представитель ООО «Геосфера» ФИО5 пояснил, что координаты, установленные ООО ПКП «Абрис» при проведении инвентаризации, совпадают с координатами, установленными ООО «Геосфера» при составлении плана межевания. При межевании участка кадастровый инженер не имела права что-либо менять. Следовательно, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.02.2019г. признаны недействительными не только результаты межевания земельных участков 2017г., но и планы земельных участков 2006 года. Согласно первоначальному плану 1990-1994г.г. площадь земельного участка № 67 составляла 484 кв.м., а площадь земельного участка ФИО3 - 457 кв.м. Однако фактическая площадь земельного участка истца № составляла 518 кв.м., т.к. увеличилась за счет передачи ему соседом ФИО6 части его земельного участка. В 2006 году ООО ПКП «Абрис» несколько увеличило площадь земельного участка истца за счет земельного участка №, принадлежащего ФИО3, и составила 571 кв.м., с чем он был не согласен. Истец также не согласен с планом земельного участка 2006г., т.к. обозначенные в нем границы земельного участка не совпадали с его фактическими границами. В апелляционном определении отсутствуют какие-либо выводы о границах земельного участка ФИО1 после исключения из Государственного кадастра сведений о границах земельного участка, который на основании постановления администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» № 352 от 19.07.2017г. был предоставлен ему в собственность. Истец согласен с лишением его права собственности на часть земельного участка, однако настаивает на установлении его границ. Он остался собственником земли в пределах тех границ, которые определены в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории №, который в настоящее время находится в ООО «Геосфера». Координаты его земельного участка установлены ООО «Геосфера» после вступления в силу апелляционного определения от 27.02.2019г. Фактическая площадь земельного участка истца более 20-ти лет составляет 518 кв.м. Однако ФИО3 захватил часть принадлежащей истцу земли, превышающей 484 кв.м., на которой находится колонка, что противоречит апелляционному определению, согласно которому ФИО1 лишен лишь той части земельного участка, которая была присоединена в результате проведения инвентаризации и кадастровых работ в 2006г., и, соответственно, межевания - в 2017г., т.е. превышающей 518 кв.м. В результате незаконных действий ФИО3 истец лишен доступа к колонке, которую сам установил. Учитывая тяжелую ситуацию в семье (супруга инвалид и передвигается исключительно на коляске) очень сложно обходиться без воды.

Просил: установить границы принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка №, расположенного по адресу: п.Ванино, СНТ «Радуга-Ванино», в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории №.

Определением от 24 ноября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края.

Определением от 19 января 2021 года к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Геосфера».

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, в судебном заседании пояснив вышеизложенное, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Согласно представленного отзыва, ФИО3 не возражает против установления границ между земельными участками 66, 67, но не согласен с установленной границей между земельными участками № и №, указанной на схеме земельного участка ООО «Геосфера», на кадастровом плане №, приложенной к иску. Кроме того, считает, что истец намеренно вводит суд в заблуждение, чтобы увеличить площадь своего земельного участка. ФИО3 для ведения садоводства длительное время с 1998 г. является пользователем земельного участка № площадью 457 кв.м,, расположенного по адресу: п.Ванино, СНТ «Радуга-Ванино». С 1998 года и до 2017 года спора по пользованию смежными земельными участками между ФИО3 и ФИО1 не имелось, каждый пользовался своим участком. В 2017 году истцу стало известно, что Постановлением Администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» 31.05.2017 г. № была утверждена схема земельного участка №, а постановлением № от 19.07.2017 года вышеуказанный земельный участок предоставлен ФИО1 в собственность бесплатно для ведения садоводства. Право собственности на земельный участок № было зарегистрировано ФИО1 28.07.2017 г. При этом, после проведения работ ООО «Геосфера» по межеванию земельного участка № было установлено вхождение его в соседний земельный участок №. Таким образом, часть участка №, на которой расположены ворота, колонка, вошла в границы земельного участка №, тем самым ограничив использование построек, расположенных на участке № и принадлежащих истцу на праве собственности, а также ограничив право прохода через принадлежащие ему ворота. Истца о проведении работ по межеванию никто не предупреждал, результаты межевания с ним согласованы не были. ФИО1, только после регистрации права собственности на земельный участок № предупредил истца, что забирает часть его земельного участка, запрещая пользоваться имуществом истца-воротами, постройками. ФИО3 приобрел земельный участок с имеющейся на нем колонкой, которая с 2000 года но настоящее время является нерабочей, истец знает о данном факте, не пользовался колонкой более 15 лет, тем не менее, ссылается на инвалидность супруги и сложность недоступности воды. В решении Ванинского районного суда от 27.03.2018 г. отражены пояснения ФИО1, в том числе и по поводу колонки, а именно: «ФИО1 пояснил, что, когда решил оформить участок в собственность, ему в земельном отделе сказали отмерить свои 17,5 м. от соседа. Он так и сделал, и получилось, что его участок ушел на сторону ФИО3 больше, чем на метр, он встречался с ФИО3 и предлагал отступить ему на метр от колонки, тот не согласился». Т.е. в 2018 г. ФИО1 не отрицал, что часть земельного участка, на которой расположена колонка, принадлежала ФИО3 Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда, при вынесении апелляционного определения от 27.02.2019 г., указала: «Исходя из пунктов 11,14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства,.. .., судебная коллегия исходит из того, что соблюдение процедуры согласования было необходимо и не носило формального характера, поскольку фактически существующие около более 20 лет границы между смежными земельными участками не учтены, ранее существовавшие въездные ворота на земельный участок истца при проведении межевания, равно как и находящаяся на участке № колонка, присоединены к земельному участку №, конфигурация земельных участков изменена, что очевидно затрагивает интересы истца (ФИО3)...». Т.е. судами было установлено, и не оспорено ФИО1, что часть земельного участка, на котором расположена колонка, более 20 лет входит в земельный участок №, принадлежащий ФИО3 ФИО3 полагает, что суду в интересах сторон спора, а также из давности землепользования сторонами земельных участков, необходимо установить границу между земельными участками №66 и №67, по границе, обозначенной на схеме, приложенной ответчиком к настоящим возражениям.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Геосфера», будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли, представитель администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он является пасынком ФИО3 и с детства ездил с родителями на дачу, которая была приобретена в 1997 году, участок №, на данном участке была колонка, которой пользовались родители, потом вода закончилась.

Свидетель ФИО8, суду пояснила, что является сестрой истца и ответчика, ФИО1 приобрел у нее земельный участок вместе с колонкой, но точно утверждать не может, возможно эта колонка была одна на двоих хозяев. ФИО3 привозил к ней хозяина (когда тот был еще жив) у которого она в свое время купила участок, и продавец утверждал, что он продал ей земельный участок без колонки и, что колонки у него не было.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указанно, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

На основании п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ, описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции от 18.07.2019 г.), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч.1,2 ст.40 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О кадастровой деятельности», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Согласно ст. 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является владельцем земельного участка №, ФИО3 с 1998г. является членом СНТ «Радуга-Ванино», за ним закреплен участок № площадью 457 кв.м. Границы данных земельных участков, в соответствии с требованиями законодательства о кадастровой деятельности - не определены. Сведений о согласовании границ со смежными землепользователями не имеется, доказательств этому обстоятельству истцом не представлено.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 27 февраля 2019 года решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 06 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Администрации городского поселения «рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района, ООО «Геосфера», ФИО1 о признании недействительным и исключении из Государственного кадастра сведений о границах земельного участка, признании результатов межевания недействительными отменено и принято новое решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены. Признаны недействительными результаты кадастровых работ, проведенные ООО «Геосфера» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу п. Ванино СНТ «Радуга-Ванино». Исключены из Единого государственного недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу п. Ванино СНТ «Радуга-Ванино», принадлежащего ФИО1

Как указано в апелляционном определении от 27.02.20219 г., соблюдение процедуры согласования границ земельного участка с ФИО3 было необходимо и не носило формального характера, поскольку фактически существующие около более 20 лет границы между смежными земельными участками не учтены, ранее существовавшие въездные ворота на земельный участок истца при проведении межевания, равно как и находящаяся на участке № колонка, присоединены к земельному участку №, конфигурация земельных участков изменена, что очевидно затрагивает интересы истца (ФИО3). При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, были нарушены требования действующего законодательства. В частности, было неверно определено местоположение существующих границ земельного участка с кадастровым номером №, границы данного земельного участка определены без учета границ смежного земельного участка и без учета границ всего СНТ». Таким образом, установлено, что часть земельного участка, на котором расположена колонка, более 20 лет входит в земельный участок №, принадлежащий ФИО3

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обращаясь с требованием установить границы принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка №, расположенного по адресу: п.Ванино, СНТ «Радуга-Ванино», в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории 27:04:0101005, выполненном ООО Геосфера, в отсутствие акта согласования местоположения границ со смежными землепользователями, вопреки установленным судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствам, а также оспаривая тот факт, что часть земельного участка, на котором расположена колонка, более 20 лет входит в земельный участок №, принадлежащий ФИО3, истец фактически не соглашается с обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, которые обязательны для суда.

Кроме того, в ходе судебного заседания из показаний свидетелей Свидетель №2, ФИО8, справки председателя СНТ Радуга Ванино (л.д.164), согласно которой, перечислены объекты, имеющиеся на участке Истца, в котором колонка не значится - иное не установлено.

Таким образом, истцом ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, местоположение границ земельного участка при его образовании, место положение границ, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, либо, что их местоположение определено в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории, либо, что границы, которые просит установить истец, являются границами существующими на местности пятнадцать и более лет и закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, как и доказательств того, что ФИО3 самовольно захватил часть принадлежащей истцу земли, превышающей 484 кв.м., на которой находится колонка, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края об установлении границ земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М.

Мотивированная часть изготовлена 15.06.2021 г.