Постановление № 5-57/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 5-57/2024

Дело № 5-57/2024

УИД 28RS0012-01-2024-000696-04


Постановление

по делу об административном правонарушении

10 декабря 2024 года п. Магдагачи

Амурской области

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области Шаталова О. Ю.,

при секретаре Губеевой Ю. А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Республики Армения, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ,

установил:

09 августа 2024 года в 10 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО3 употребил наркотические средства без назначения врача, являясь иностранным гражданином.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с протоколом он согласен. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Суду пояснил, что он состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает <данные изъяты>, через центр занятости населения как самозанятый осуществляет уплату налогов. В медицинские учреждения не обращался по вопросу прохождения лечения в связи с потреблением наркотических средств. Поставлен на учет по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения ФИО3, на основании совокупности представленных доказательств, судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Частью 2 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Из положений статьи 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" следует, что в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, морфин, марихуана относятся к разряду наркотических средств.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24 сентября 2024 года 09 августа 2024 года в 10 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО3 употребил наркотические средства без назначения врача, являясь иностранным гражданином.

Кроме протокола об административном правонарушении, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждается рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО7, согласно которому 11.08.2024 в дежурную часть ОМВД России по Магдагачинскому району поступило телефонное сообщение от ОУР ОМВД России по Магдагачинскому району о том, что 11.08.2024 в кабинете врача нарколога ГБУЗ АО «Магдагачинская больница» у ФИО3 обнаружены морфин, марихуана; актом медицинского освидетельствования от 11.08.2024 № 29, согласно которому у ФИО3 установлено состояние опьянения; справкой о результатах химико-токсилогоческих исследований, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у освидетельствуемого ФИО3 при химико-токсикологических исследованиях обнаружен морфин; письменными объяснениями ФИО3; паспортом <данные изъяты>, согласно которому ФИО3 является гражданином республики Армения.

Судья квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, как потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Назначая ФИО3 наказание, судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Учитывая характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, а также его личность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа.

Разрешая вопрос о целесообразности назначения ФИО3 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

При назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права лица, на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В настоящее время гражданин Республики Армения ФИО3 на территории Российской Федерации имеет устойчивые социальные связи, имеет постоянное место работы, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно миграционной карты поставлен на учет по месту пребывания <адрес>, заявленный срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО3, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие на территории Российской Федерации близких родственников, полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей без административного выдворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 6.9, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО3 (паспорт иностранного гражданина <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ респ. Армения) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Назначенный административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: ОМВД России по Магдагачинскому району

ИНН/КПП получателя платежа 2818001015/281801001

ОКТМО 10631151

р/с <***>

КБК 18811601181019000140

БИК 011012100

УИН 18880028240281936641.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Магдагачинского районного суда О. Ю. Шаталова