Решение № 2-2643/2023 2-389/2024 2-389/2024(2-2643/2023;)~М-2383/2023 М-2383/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-2643/2023

Дело №2-389/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 22 февраля 2024года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составепредседательствующего судьи Большаковой Т.В.

при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № ** от **.**,** выдало кредит ФИО1 в сумме 287 000,00 рублей сроком на шестьдесят месяцев под 23% годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от **.**,**.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по ним не исполнял надлежащим образом, за период с **.**,** по **.**,** (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 74 918, 84 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1: задолженность по кредитному договору от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 74 918, 84 рублей, в том числе: просроченные проценты – 74 918, 84 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 447, 57 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Исходя из того, что суд первой инстанции предпринял достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела он был извещен заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины его неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор по условиям которого банк предоставляет ответчику кредит в размере 287 000 рублей под 22,995% годовых, за несвоевременное погашение платежа неустойка условиями договора определена в размере 20 % годовых.(л.д.37-38).

Истцом, принятые на себя перед ответчиком обязательства, исполнены (л.д.14).

**.**,** ответчику было направленно требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 15).

Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом: задолженность ответчика, по состоянию на **.**,**, составляет 74 918, 84 рублей, из них задолженность по процентам 74 918, 84 рублей (л.д. 20).

Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что обязательства им выполнены в полном объеме или в ином размере, суду не предоставлено.

Расчет, представленный суду истцом, судом проверен, признан верным и не опровергнут стороной ответчика.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» 74 918, 84 рублей.

В соответствии со ст.98 РФ ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Согласно платежногопоручения № **от 07.11.2023истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1223, 79 рублей, платежногопоручения № ** от **.**,** истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1223, 78 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного выше, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить,взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» 77366, 41 рублей, из которых 74918,84 рублей - задолженность, 2447,57 рублей - судебные расходы.

Руководствуясь ст.194-197 ГПКРФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк»77366, 41 рублей, из которых 74918,84 рублей - задолженность, 2447,57 рублей - судебные расходы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение6 семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца содля вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Большакова Т.В

изготовлено **.**,**.