Решение № 2-1489/2025 2-1489/2025~М-1370/2025 М-1370/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-1489/2025

Дело № 2-1489/2025 03RS0054-01-2025-002585-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 25 ноября 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что 05 января 2015 года ФИО2 с 12 часов 24 минут до 12 часов 45 минут, находясь в помещении салона сотовой связи «Билайн», расположенного внутри здания по адресу: <адрес обезличен>, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, решил совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, 05 января 2025 года подошел к витрине, на полке которой, в открытом доступе находились сотовые телефоны и из корыстных побуждений, умышленно похитил сотовый телефон марки ... стоимостью 64 990 руб. и сотовый телефон марки ... стоимостью 64 990 руб., то есть два телефона на общую сумму 129 980 руб. Таким образом, своими противоправными действиями ФИО2 причинил ИП ФИО1 материальный ущерб, с учетом НДС, на общую сумму 129 980 руб.

По приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 09 июня 2025 года ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 причиненный преступлением имущественный ущерб в размере 129 980 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства, просили рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2, находящийся в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан извещен распиской, направленной для передачи ему в адрес указанного учреждения и возвращенной в суд, не просил рассмотреть дело с его участием посредством видеоконференцсвязи.

Представитель третьего лица салона связи «Билайн» не явился в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате месте и времени рассмотрения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствие с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствие со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 09 июня 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбытием в колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания, время содержания ФИО2 под стражей с 09 июня 2025 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор вступил в законную силу 25 июня 2025 года.

Доказательств того, что имущественный ущерб ФИО2 истцу ИП ФИО1 возмещен, в материалах дел не имеется.

Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 09 июня 2025 года установлена сумма ущерба, причиненного ФИО2 истцу ИП ФИО1 в размере 129 980 руб., в связи с чем, суд находит требования ИП ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (<№>) к ФИО2 (<№>) о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 129 980 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение будет принято в окончательной форме 25 ноября 2025 года.

Председательствующий судья Л.А. Садыкова