Решение № 2-386/2017 2-386/2017~М-379/2017 М-379/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-386/2017

Дело №


решение в мотивированном виде

изготовлено 12 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иноземцевой И.С.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханович ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Алейский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, указывая на то, что 28 октября 2015 года ею и ФИО2 заключен договор купли-продажи легкового автомобиля «<данные изъяты>», 1998 года выпуска, идентификационный номер (№) отсутствует, номер кузова: SXM № цвет черный, регистрационный знак №, по которому она приобрела у ответчика указанный автомобиль за 250 000 рублей. При продаже автомобиля ответчик заверил ее в том, что автомобиль полностью исправен. После подписания договора купли-продажи она передала ответчику денежные средства в сумме 250 000 рублей, а последняя в свою очередь передела ей указанный автомобиль, ключи от замка зажигания и документы к автомобилю (ПТС и свидетельство о регистрации ТС). После указанной сделки она собиралась поставить указанный автомобиль на учет в органах ГИБДД, однако у автомобиля вышел из строя двигатель, о чем она сообщила ответчику и потребовала устранить неисправность. В соответствии с договоренностью ответчик должен был отремонтировать автомобиль и передать ей. В связи с тем, что автомобиль был неисправен и был передан 05 ноября 2015 года ответчику для устранения поломки, она не смогла поставить его на учет в органах ГИБДД на свое имя. Далее ответчик неоднократно обещал отремонтировать указанный автомобиль и передать его ей, однако не выполнил свои обязательства, ссылаясь на отсутствие возможности из-за тяжелого материального положения. В конце 2016 года она узнала, что ответчик отремонтировал автомобиль и пользуется им в личных целях, при этом ответчик вновь пообещал вернуть автомобиль, но до настоящего времени не выполнил ее требования. Факт совершения указанной выше сделки между ней и ответчиком подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи автомобиля от 28 октября 2015 года, а факт передачи ею ответчику денежных средств за приобретенный вышеуказанный автомобиль распиской от 28 октября 2015 года. Кроме того, факт передачи автомобиля ею ответчику для устранения неисправности, подтверждается распиской ответчика от 05 ноября 2015 года. Таким образом, договор купли-продажи, по которому продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется передать имущество и уплатить определенную денежную сумму, был исполнен обеими сторонами указанной сделки. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи, ей нанесен материальный ущерб на сумму 250 000 рублей. Просит признать имущество – легковой автомобиль «<данные изъяты>», 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова: №, цвет черный, регистрационный знак №, принадлежащим ей; истребовать из незаконного владения ФИО2 принадлежащее ей имущество - легковой автомобиль «<данные изъяты>», 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова: №, цвет черный, регистрационный знак №; взыскать с ФИО2 в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в заявлении от 05 мая 2017 года просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что истец неоднократно принимала попытки в досудебном порядке урегулировать спор, обращаясь к ответчику как лично, так и по телефону, однако последняя уклоняется от передачи автомобиля истцу. ФИО3 видела, как ответчик передвигается на вышеуказанном автомобиле, следовательно свои обязательства по ремонту автомобиля та исполнила, и обязана передать автомобиль ей в соответствии с заключенным договором купли-продажи.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, в телефонограмме от 05 мая 2017 года заявила о согласии с исковыми требованиями, подтвердила, что до настоящего времени автомобиль ею ФИО3 не передан.

С учетом мнения представителя истца ФИО10., суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца ФИО7, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ст.35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 420, п. п. 1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 423, п. 1 ст. 424 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него, определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что согласно паспорту транспортного средства № собственником автомобиля «<данные изъяты>», 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова: №, цвет черный, является ФИО2 на основании договора купли-продажи от 28 апреля 2014 года.

28 октября 2015 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО2 (продавец) передает в собственность ФИО3 (покупатель) автомобиль «<данные изъяты>», 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова: №, цвет черный, регистрационный знак №, а ФИО3 оплачивает стоимость указанного транспортного средства.

По соглашению сторон стоимость транспортного средства определена в размере 250 000 рублей. В момент подписания договора покупатель передает продавцу, а продавец получает денежные средства в счет оплаты за приобретенное транспортное средство 250 000 рублей (п.4 Договора).

Согласно п.5 Договора право собственности на транспортное средство, указанное в п.1 Договора переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

По акту приемки-передачи автомобиля от 28 октября 2015 года продавец ФИО2 передала, а покупатель ФИО3 приняла автомобиль «<данные изъяты>», 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова: №, цвет черный, регистрационный знак №. Совместно с автомобилем покупателю передан паспорт транспортного средства, два комплекта ключей. Продавец не имеет претензий к покупателю по расчетам за переданный автомобиль.

Из расписки ФИО2 от 28 октября 2015 года следует, что она получила за проданный ею автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № от ФИО3 денежные средства в сумме 250 000 рублей. Претензий не имеет.

Истец после заключения договора купли-продажи не обращалась в регистрационное подразделение ГИБДД с заявлением об изменении регистрационных данных в связи с переходом права собственности на автомобиль, из-за наличия неисправности двигателя автомобиля и возврата его продавцу ФИО2 для ремонта.

Судом установлено, что договор купли-продажи, соответствует требованиям норм ГПК РФ, регулирующих обязательства по договорам купли-продажи, и содержит все существенные для этих договоров условия. Как видно из материалов дела, между ответчиком ФИО2 (продавцом) и истцом ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля от 28 октября 2015 года, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил транспортное средство «<данные изъяты>», 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова: №, цвет черный, регистрационный знак № за 250 000 рублей. Суд установил, что оспариваемый договор исполнен, так как автомобиль был передан покупателю ФИО3, что подтверждается актом приемки-передачи транспортного средства от 28 октября 2015 года и не оспаривается сторонами, условиями договора подтверждается, что стоимость автомобиля оплачена покупателем в полном объеме.

Статьей 223 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Преамбула Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" Министерством внутренних дел РФ приказом от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" были утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, из п. 2 которых следует, что регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Из анализа приведенных нормативных актов следует, что в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

При этом регистрация автотранспортных средств в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступления и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Поскольку, транспортные средства не относятся к недвижимому имуществу, действующим законодательством и заключенным договором купли-продажи момент возникновения права собственности истца на автомобиль не связан с обязательной государственной регистрацией, а право собственности, согласно условий договора купли-продажи транспортного средства, возникает с момента его подписания. ФИО3 как покупатель, который получила транспортное средство по договору купли-продажи от 28 октября 2015 года, уплатила указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобрела право собственности на автомобиль «<данные изъяты>», 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова: №, цвет черный, регистрационный знак №, в частности, право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению.

Заключенный ФИО3 и ФИО2 договор купли-продажи транспортного средства сторонами не оспорен, недействительным не признан.

Гражданский кодекс РФ - в соответствие с вытекающими из Конституции РФ основными началами гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Согласно ГК РФ лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. ст. 301 ГК РФ).

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п. 32).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36).

Как установлено судом в судебном заседании, и подтверждается распиской ФИО2 от 05 ноября 2015 года, ФИО3 возвратила продавцу приобретенный автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № для производства последней ремонта двигателя, после чего ФИО2 должна была вернуть автомобиль истцу, однако до настоящего времени автомобиль находится в пользовании ответчика ФИО2

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждено материалами дела, что принадлежащий ФИО3 автомобиль «<данные изъяты>», 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова: №, цвет черный, регистрационный знак №, выбыл из её владения и незаконно находится во владении ответчика ФИО2 Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком ФИО2, в телефонограмме выразившей о своем согласии с исковыми требованиями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО3 о признании права собственности на автомобиль и его истребование из чужого незаконного владения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5700 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из приведенной правовой нормы, критерием, влияющим на размер присуждаемых расходов на оплату услуг представителя, является разумность. Сам по себе факт несения стороной расходов на оплату услуг представителя в указанном стороной размере не является основанием для их безусловного возмещения в полном объеме.

Разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей их возмещения. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суду в каждом конкретном случае следует определять разумные пределы исходя из обстоятельств дела: объема и сложности выполненной работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительности рассмотрения дела, других обстоятельств, свидетельствующих о разумности таких расходов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, сложности категории дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы по оказанию консультационных услуг, подготовке к делу, суд находит разумным и справедливым снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя до 7000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ханович ФИО11 удовлетворить частично.

Признать имущество – легковой автомобиль «<данные изъяты>», 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова: №, цвет черный, регистрационный знак №, принадлежащим Ханович ФИО12 на праве собственности.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 ФИО13 принадлежащее Ханович ФИО14 имущество – легковой автомобиль «<данные изъяты>», 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова: №, цвет черный, регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу Ханович ФИО15 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Ханович ФИО17 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.С. Иноземцева

Решение не вступило в законную силу.