Решение № 2-12/2017 2-12/2017~М-14/2017 М-14/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-12/2017

Дело № 2-12/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года <адрес>

61 ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе: председательствующего - председателя 61 гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Дегтяренко К.А., с участием заместителя военного прокурора 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56881, капитана юстиции ФИО2, представителя войсковой части № ФИО9 и представителя <адрес> ФИО6,в открытом судебном заседании, в помещении №, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56681 в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (войсковая часть №) к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части № ФИО4 <данные изъяты> о взыскании стоимости невозвращенного вещевого инвентарного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор - 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56881 ФИО3 обратился в военный суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (войсковая часть №) к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части № ФИО4 <данные изъяты> о взыскании стоимости невозвращенного вещевого инвентарного имущества в сумме <данные изъяты>, в ходе судебного заседания уточнил размер исковых требований, уменьшив их до <данные изъяты>.

В обоснование требований военный прокурор указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, проходила военную службу по контракту в войсковой части № (структурное подразделение войсковой части №). С военной службы <данные изъяты> ФИО4 была уволена по основаниям, предусмотренным п. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - по собственному желанию. В период прохождения военной службы ФИО4 была обеспечена вещевым инвентарным имуществом - всесезонным комплектом полевого обмундирования (далее - ВИИ), которое должна была сдать на вещевой склад войсковой части № в период увольнения с военной службы. На момент увольнения и исключения из списков части личного состава воинской части ФИО4 не сдала часть предметов вещевого инвентарного имущества, с учетом его износа, на общую сумму <данные изъяты>.

Надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения гражданского дела ответчик ФИО4, в судебное заседание не прибыла. При этом посредством электронной почты направила в суд сообщение, из которого следует, что исковые требования не признает, участвовать в судебном заседании не желает.

Заместитель военного прокурора 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56881 капитан юстиции ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что по настоящее время ущерб причиненный ФИО4 не возмещен. Также пояснил, что войсковая часть № стоит на финансовом обеспечении в <адрес>», где ведется учет вещевого имущества в стоимостном выражении за военнослужащими указанной воинской части. Уменьшение требований с <данные изъяты> до <данные изъяты> пояснил тем, что при подачи искового заявления не был учтен износ выданного ответчику ВИИ.

Представитель войсковой части № ФИО9 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что до настоящего момента ВИИ, указанное в исковом заявлении, ФИО4 на вещевой склад не сдано, сумма ущерба составляет <данные изъяты>. При этом пояснил, что войсковая часть № является структурным подразделением войсковой части №.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала. При этом представила в суд пояснение, из которого следует, что полученное ею ВИИ должен был сдать на склад её начальник - ФИО10, о чем ей было известно при увольнении. Ранее это имущество находилось на арендуемой ею квартире, которое она сама не смогла забрать и сдать.

Представитель <адрес>»ФИО6в судепояснила, что согласно требований действующего законодательства ФИО4 при увольнении из ВС РФ была обязана сдать названное имущество, но этого сделала. Сумма задолженности Гулявой за несданное ВИИ с учетом его износа составляет <данные изъяты>. Также пояснила, что учет в стоимостном выражении ВИИ ведется в ФКУ в целом за <данные изъяты> войсковую часть № и за <данные изъяты> - войсковая часть №, по каждому военнослужащему по контракту.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством РФ, в порядке, определяемом Министерством обороны РФ. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 "О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время" утверждены «Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время» (далее Правила).

Пунктами 4, 10, 12, 17 и 19 Правил закреплено, что под специальным имуществом понимается инвентарное имущество, предназначенное для защиты военнослужащих от неблагоприятных воздействий окружающей среды и обеспечения выполнения ими должностных и специальных обязанностей, кроме иного имущества, относящегося к вещевому имуществу. Вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество. Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.Сроком носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего.Срок носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества исчисляются со дня их фактической выдачи в носку (эксплуатацию) и устанавливается нормой № 38снабжения вещевым имуществом (всесезонным комплектом полевого обмундирования) военнослужащих ВС РФ (инвентарное имущество), утвержденной вышеуказанным постановлением Правительства РФ № 390.

В соответствии с п. 25 Правил вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения.

Исходя из того, что п. 62 Приказа МО РФ от 14 августа 2013 года № 555 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время» (далее Приказ МО РФ № 555) определено, что военнослужащие, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части находящееся у них в пользовании инвентарное имущество, следует, что ВИИ, выданное ФИО4 в период прохождения ей военной службы, к моменту увольнения последней с военной службы в запас, подлежало возврату на вещевой склад.

Согласно ст. 3, 5 и 6 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб в полном размере в случаях, когда ущерб был причинен военнослужащим, которому имущество было передано в пользование. При этом размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям на оснований данных учета имущества воинской части, с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Согласно выписок из приказов статс-секретаря-заместителя министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 была зачислена с ДД.ММ.ГГГГ в списки личного состава войсковой части № и назначена на соответствующую воинскую должность.

Согласно выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 уволена с военной службы в запас по п. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть по собственному желанию и с ДД.ММ.ГГГГ исключена из списков личного состава войсковой части №.

Из сведений, содержащихся в требование-накладной от ДД.ММ.ГГГГ № и карточке учета имущества личного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО4 было выдано вещевое имущество, положенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, <данные изъяты>.

Согласно сведений, содержащихся в требование-накладной от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ВИИ ФИО4 на вещевой склад сдано частично, при этом <данные изъяты> не сданы. При этом указанное имущество включено в вышеуказанную норму № 38и является частью всесезонного комплекта полевого обмундирования (ВКПО), то есть инвентарным имуществом.

Из справки-расчета от ДД.ММ.ГГГГ № составленной начальником вещевой и продовольственной службы войсковой части № с учетом срока носки по норме снабжения за несданные инвентарные предметы вещевого имущества (ВКПО) не выслужившие сроки носки ФИО4 имеет задолженность на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании начальник вещевой и продовольственной службы войсковой части № ФИО11 показал, что ФИО4 вещевое инвентарное имущество, указанное в справке расчете от ДД.ММ.ГГГГ получала, но при увольнении с военной службы на вещевой склад не сдала. Командир группы ФИО10 сдал за ФИО4 лишь часть ВИИ на вещевой склад. Стоимость несданного вещевого инвентарного имущества должна рассчитываться с учетом срока носки и составляет <данные изъяты>.

Таким образом, обстоятельства, на которых основан иск военного прокурора 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56681, к ФИО4, которая уволена с военной службы и не возвратила в войсковую часть № предметы инвентарного вещевого имущества, суд находит доказанными, а изложенные в исковом заявлении требования подлежащими удовлетворению.

Суд оценил пояснения ФИО4, что она не виновата в том, что полученное ею ВИИ не было сдано установленным порядком, и что по её мнению это имущество возможно сокрыто <данные изъяты> либо хозяйкой арендованной квартиры. При этом суд полагает, что у ответчика имеется возможность обратиться в органы полиции для выяснения этих обстоятельств. Вместе с тем ФИО4 должна была сдать вышеуказанное имущество воинской части на склад, либо возместить стоимость этого имущества, но по личному безответственному отношению это сделано ею не было, в связи с чем по её вине причинен реальный ущерб войсковой части №.

В связи, с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО4, в пользу войсковой части №, стоимости невозвращенного вещевого имущества в сумме <данные изъяты>.

Учитывая, что войсковая часть стоит на балансе <адрес> и не имеет собственного расчетного счета, то денежные средства подлежащие взысканию с ФИО4 за невозвращенное вещевое инвентарное имущество, надлежит производить на расчетный счет названного <адрес>.

Согласно статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска. В соответствии со статьей 89 ГПК РФ и статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с защитой интересов Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку военный суд пришел к выводу о полном удовлетворении уточненных исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов в сумме <данные изъяты> надлежит возложить на ответчика и взыскать с него указанную сумму в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление военного прокурора 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56681 в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (войсковая часть №) к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части № ФИО4 <данные изъяты> о взыскании стоимости невозвращенного вещевого инвентарного имущества в сумме <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу войсковой части № <данные изъяты>, денежные средства зачислить в <адрес>.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину <данные изъяты>,в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в 3 окружной военный суд через 61 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 14 августа 2017 года.

Председательствующий по делу

Председатель 61 гарнизонного военного суда ФИО1