Приговор № 1-101/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-101/2018

Дело № 1 – 101/2018 (11801640008000166)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск 06 сентября 2018 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Гайдамашенко А.П., при секретаре Тихенко К.А., с участием государственных обвинителей Радченко Л.В., Москаленко Д.В., защитника Антоновой Т.Г., представившей удостоверение * и ордер *, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *, судимого:

- 07 октября 2015 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по пункту Г части 2 статьи 161, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Поронайского городского суда от 22 июня 2018 продлен испытательный срок по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 07 октября 2015 года на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в *, при следующих обстоятельствах:

дата , около 21 часов 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно после возникновения преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что потерпевшая Т. понимает противоправный характер его действий, однако в силу своего состояния не может пресечь его незаконные действия, находясь в прихожей квартиры, расположенной в *, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, открыто и явно для Т., похитил кошелек, принадлежащий последней стоимостью 350 рублей, в котором находились две банковские карты, выпущенные на имя потерпевшей материальной ценности не представляющие, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т. материальный ущерб на сумму 350 рублей.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Антоновой Т.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена. Защитник Антонова Т.Г. государственный обвинитель и потерпевшая Т. не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также мнение потерпевшей.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 совершил преступление средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, принес извинения потерпевшей, добровольно вернул похищенное имущество, что суд в соответствии с пунктом К части 1, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в действиях ФИО1 суд не находит, поскольку кроме дачи правдивых показаний, никаких действий, направленных на скорейшее расследование преступления, ФИО1 не предпринимал, более того, пытался ввести суд в заблуждение, давал информацию о своей личности, несоответствующую действительности, в результате чего суд, для проверки его доводов, дважды откладывал судебное заседание, давал поручения правоохранительным органам, запрашивал соответствующую информацию, в результате чего доводы ФИО1 о нахождении у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не нашли своего подтверждения.

Совершение преступления в состоянии опьянения, суд не признает обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку достоверно не установлено, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд, вопреки доводам обвинения, не признает наличие рецидива, поскольку в силу п.В ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

По месту проживания ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, постоянного источника дохода не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, соседями по подъезду характеризуется положительно.

В 2017 - 2018 годах привлекался к административной ответственности по статьям 20.20, 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенные наказания в виде штрафов, не оплачены.

Будучи осужденным приговором Южно-Сахалинского городского суда за аналогичное преступление, ФИО1 нарушал порядок отбывания наказания при условном осуждении, за что постановлением Поронайского городского суда ему был продлен испытательный срок.

Принимая во внимание, что ФИО1 в период условного осуждения совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против личности и собственности, неоднократно привлекался к административной ответственности, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что ФИО1 на путь исправления не встал, доверия суда не оправдал и его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, а также прекращения уголовного преследования, не имеется.

При определении размера наказания, суд применяет положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

В силу п.Б ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 суд определяет в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Южно-Сахалинского городского суда от дата в отношении ФИО1 отменить и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от дата и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с дата .

Вещественные доказательства по делу: кошелек, две банковские карты, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД РФ по Поронайскому городскому округу – вернуть законному владельцу Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статей 317, 389.6 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Кроме того, стороны вправе знакомиться с материалами дела и с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела или с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда А.П. Гайдамашенко