Решение № 2-3544/2020 2-3544/2020~М-3433/2020 М-3433/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-3544/2020

Дело № 2-3544/2020 (УИД 22RS0013-01-2020-005196-20)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 26 ноября 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, представитель просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 19.03.2012 в сумме 69 587 руб. 49 коп., судебные расходы.

В обоснование исковых требований представитель истца ООО «Феникс» указал на то, что 19.03.2012 между ФИО1 и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № № с лимитом кредитования в размере 40 000 руб., оформлена банковская карта.

Составными частями заключенного договора являются заявление заемщика, Тарифы банка, Общие условия обслуживания физических лиц.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 15.02.2013 по 23.04.2015 образовалась задолженность в размере 69 587 руб. 49 коп.

23.04.2015 банк уступил истцу ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от 19.03.2012 принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика по кредитному договору составляет 69 587 руб. 49 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-1388/2017 (судебный участок № 6 г. Бийска), суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 19.03.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на имя заемщика ФИО1 выпущена кредитная карта на следующих условиях: лимит кредитования 40 000 руб. (с 20.04.2012 – 60 000 руб., с 23.10.2012 – 75 000 руб.), процентная ставка 36% годовых, минимальный платеж 3 000 руб., дата платежа 15-е число каждого месяца, расчетный период - с 26-го по 25-е число месяца.

Заемщик ФИО1 получил кредитную карту, активировал ее, получал кредитные средства, производил оплату суммы кредита и процентов.

В дальнейшем обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, последний платеж по кредитному договору осуществлен 22.04.2013, позднее платежи в погашение задолженности осуществлялись в 2019 году в порядке исполнения судебного приказа от 07.07.2017, который был отменен 04.10.2019.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ФИО1 по договору по состоянию на 23.04.2015 составляет 69 587 руб. 49 коп., из которых сумма основного долга – 67 337 руб. 49 коп., сумма штрафов – 2 250 руб.

20.04.2015 АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от 19.03.2012 принадлежат ООО «Феникс».

Также из материалов дел следует, что истец 29.06.2017 обратился к мировому судье судебного участка № 6 г. Бийска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 6 г. Бийска 07.07.2017 выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который определением от 04.10.2019 был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд руководствуется вышеприведенными нормами права и, исходя из ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, начисленных штрафов, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в указанном истцом размере.

Принимая такое решение, суд учитывает представленный кредитором расчет задолженности, который соответствует условиям договора, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами по проведенным операциям и не опровергнут ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 287 руб. 62 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от 19.03.2012 в сумме 69 587 рублей 49 копеек, судебные расходы в сумме 2 287 рублей 62 копейки, а всего взыскать 71 875 рублей 11 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба