Решение № 2-486/2020 2-486/2020(2-6360/2019;)~М-6058/2019 2-6360/2019 М-6058/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-486/2020

Копия №

№
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере №., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование иска ссылается на то, что автомобиль Toyota, гос.номер <данные изъяты>, застрахован по риску КАСКО в ООО «ФИО8» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управлявшая автомобилем Toyota, гос.номер <данные изъяты>, нарушила ПДД, что подтверждено документами ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, был застрахован в компании СПАО «<данные изъяты>» по договору страхования (полису) <данные изъяты>.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил № коп.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

ООО «<данные изъяты>» обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которая произвела выплату в размере №.

Ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет №.

Представитель истца АО «<данные изъяты>» в судебном заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени рассмотрения дела по своему месту жительства (месту регистрации), в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительной причины.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: Самара, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3.

Установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустила нарушение п. 8.3 ПДД РФ, обязывающего водителя при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 8.3 ПДД РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере № руб. (водитель ФИО2 управляя транспортным средством не выполнила требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения).

Согласно административному материалу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак <***>, выезжая со двора <адрес> произвела столкновение с автомобилем Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются административным материалом (рапорт инспектора ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., объяснения сторон, схема с места ДТП). Ответчиком ФИО2 ее вина в дорожно-транспортном происшествии в ходе рассмотрения административного материала не оспаривалась.

На основании ч.4 ст. 6 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких данных, суд признает установленным, что виновником вышеуказанного ДТП является водитель ФИО2, на нее подлежит возложению ответственность за вред, причиненный в ДТП.

Судом установлено, что между владельцем транспортного средства Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – ФИО5 (страхователем) и ООО «<данные изъяты>» заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис №) на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что на основании вышеуказанного договора страхования истцом транспортное средство Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак <данные изъяты> осмотрено и направлено на ремонт в ООО «<данные изъяты>».

Согласно акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. произведены ремонтные работы автомобиля Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на сумму № руб.

ООО «<данные изъяты>» произведена выплата за услуги по ремонту в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., страховым актом по убытку №.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Учитывая, что ответчик ФИО2 является лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии, обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, подлежит возложению на ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

ООО «<данные изъяты>» реорганизовано в форме преобразования, правопреемником является АО «<данные изъяты>».

К истцу АО «<данные изъяты>» как страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования, которое страхователь (ФИО5) имеет к лицу, ответственному за убытки (ФИО2).

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «<данные изъяты>».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются гл. 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В развитие приведенных положений Гражданского кодекса его ст. 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

АО «<данные изъяты>»» как страховая компания, исполнившая перед потерпевшим обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику ДТП с требованием о возмещении убытков.

Анализируя выше изложенные положения закона, с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «<данные изъяты>» в порядке суброгации подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта без учета износа в размере № руб. за исключением №., выплаченных страховой компанией СПАО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере № руб. (№ руб. – № руб. = № руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких данных, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «<данные изъяты>» сумму страхового возмещения в размере № коп., расходы по оплате госпошлины № коп., а всего № коп.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истец вправе обжаловать заочное решение суда в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: (подпись) ФИО9

Копия верна.

Судья: ФИО10

Секретарь: ФИО4

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № (УИД №) Промышленного районного суда <адрес>