Решение № 12-138/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 12-138/2024

Материал № 12-138/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ленинск-Кузнецкий 13 ноября 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гольцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком жалобу АО "Вагонная Ремонтная Компания - 1" на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 12.09.2024 в отношении ФИО1 о привлечении должностного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области поступила жалоба представителя АО "Вагонная Ремонтная Компания - 1" (далее АО «ВРК-1») на постановление <номер> от 12.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», которым назначено наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В обоснование доводов жалобы указано, на ряд процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 12.09.2024 отменить и производство по делу прекратить. Указывает, что процессуальные права стороны в деле были нарушены, а именно допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административных правонарушениях, такое как ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола, требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение положения статьи 25.15. КоАП РФ. Так в адрес юридического лица АО «ВРК-1» поступило почтовое отправление (входящий номер <номер> от <дата>), которое содержало уведомление (СЭДМВД <номер> от <дата>) о необходимости предоставления указанного перечня документов в данном уведомлении. Данное действие было исполнено АО «ВРК-1», в адрес ГИБДД г. Ленинска-Кузнецкого были предоставлены запрашиваемые документы <дата>, также <дата> АО «ВРК-1» обеспечена явка представителя юридического лица в соответствии требованием ГИБДД СЭД МВД <номер> от <дата> в отдел технического надзора ОГИБДД г, Ленинска-Кузнецкого. То есть в адрес АО «ВРК-1» поступало почтовое отправление, которое содержало два уведомления <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, при этом предусмотренного законным порядком уведомления о явке в отдел технического надзора ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении и постановления, в адрес юридического лица не поступало. Материалы административного дела не содержат доказательств получения и направления уведомления о явке на <дата>, <дата> в ОГИБДД Ленинск-Кузнецкий юридическим лицом.

Протокол от <дата> и постановление от <дата> составлены в отношении АО «ВРК-1», а в качестве руководителя или законного представителя юридического лица указана ФИО1 при этом выписка ЕГРЮЛ АО «ВРК-1» не содержит сведений о том, что ФИО1 имеет право действовать от имени юридического лица без предоставления доверенности. В отношении указанного лица не имеется оформленных должным образом полномочий представлять интересы юридического лица в период составления протокола и постановления. Следовательно, отсутствие доказательств того, что ФИО1 уполномочена на представление интересов АО «ВРК-1», вынесенное постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и противоречащим нормам КРФобАП. Кроме того, орган выносивший постановление злоупотребил правом, указав персональные данные лица, не являющегося представителем юридического лица, данные сведения, а именно, серия, номер паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации и иные данные в отношении ФИО1, юридическим лицом не были представлены в адрес ОГИБДД Ленинск-Кузнецкий.

В судебное заседание лицо вынесшее постановление начальник ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» , извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем суду представлено ходатайство.

ФИО1 в суде доводу жалобы поддержала, просила постановление отменить и прекратить производство по делу.

Свидетель И. пояснил, что ФИО1 была указана им как должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку представила документы по его запросу, при этом предъявив ему документ удостоверяющий личность, но не представив доверенности.

Проверив доводы поданной АО «ВРК-1» жалобы, заслушав ФИО1, действующую на основании доверенности, свидетеля И. исследовав дело об административном правонарушении, обозрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии действующего административного законодательства виновность лица в совершении правонарушения должна быть доказана в предусмотренном законом порядке (ст. 49 Конституции РФ).

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой - либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях мер.

Ст. 24.1 КРФобАП основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что АО «ВРК-1» обжалует постановление по делу об административном правонарушении от 12.09.2024. Указанное постановление получено АО «ВРК-1», срок обжалования, соблюден.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

Положения п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

Административную ответственность по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ влечет выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны в числе прочего оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации (Минтранс России) от 26 октября 2020 г. N 438 во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

Приказом Минтранса России от 28 октября 2020 г. N 440 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

Согласно пункту 1 приложения N 2 к данному приказу оснащению тахографами подлежат транспортные средства категорий N 2 и N 3, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с классификацией, установленной подпунктом 1.1 приложения N 1 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (ТР <номер>), к категории N 3 относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 т.

Объектом рассматриваемого деяния выступают правила управления транспортным средством, правила его эксплуатации. Неотъемлемым элементом совершения правонарушения, в данном случае, выступает нарушение правил использования технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о движении транспортного средства, то есть тахографа.

Объективная сторона ч. 2 настоящей статьи заключается в нарушении водителем транспортного средства установленного режима труда и отдыха, контроль за соблюдением которого призван обеспечивать тахограф. Таким образом, указанное деяние также непосредственно связано с применением указанного оборудования.

Субъектами данного правонарушения выступают должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за установку и поверку тахографа, установленного на транспортном средстве, а так же за выпуск транспортных средств в рейс.

Субъективная сторона рассматриваемого деяния характеризуется как умышленной так и неосторожной формой вины. В большинстве случаев реализация объективной стороны рассматриваемого деяния сопряжена с умышленным нарушением установленных правил эксплуатации транспортных средств. Проявление неосторожной формы вины допускается в случае управления транспортным средством с неисправным тахографом, либо нарушения режима труда и отдыха водителем транспортного средства.

Основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной названной нормой закона послужили изложенные в протоколе от <дата> и постановлении от 12.09.2024 выводы о том, что в 07 часов 00 минут <дата> должностное лицо АО «ВРК-1» - ФИО1 допустило выезд на линию транспортного средства <номер> на шасси КамАЗ, государственный регистрационный <номер>, оснащенное в установленном порядке тахографом, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 20 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ и п.2 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, увт. Приказом Минтранса России от 26.10.2020 №438, но с нарушением п. 11 Положения №3 Приказа Минтранса России от 28.10.2020 №440 (водителем Л. в начале рабочего дня (рабочей смены) не была вставлена карта в левый слот тахографа).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 названной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения АО «ВРК-1»: <адрес>. Согласно карточке предприятия - вагонное ремонтное депо Ленинск-Кузнецкий – обособленное структурное подразделение АО «ВРК-1», место нахождение – <адрес>).

Уведомление о явке на <дата> для составления протокола об административном правонарушении (<дата><номер>), было направлено по <адрес> и в вагонное ремонтное депо Ленинск-Кузнецкий – обособленное структурное подразделение АО «ВРК-1» по <адрес>, что подтверждается квитанциями почты России от <дата>. Согласно данному уведомлению составление протокола об административном правонарушении назначено на 10 часов 00 минут <дата> по <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что также было направлено уведомление о явке на <дата> для вынесения постановления (<номер> от <дата>) по <адрес> и по <адрес> (<номер> от <дата>), данные уведомления (о явке на <дата> и на <дата>) направлены в одном письме в один день, согласно материалам дела и чеку почты России <дата>.

Протокол об административном правонарушении в указанное в извещении время и по указанному адресу составлен Госинспектором БДД ОТН ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» И. в отношении АО «ВРК-1» как руководителя или иного законного представителя юридического лица ФИО1 в отсутствие его законного представителя или защитника, о чем свидетельствует отсутствие подписей в протоколе и подтверждено ФИО1 в суде.

Копия данного протокола была направлена АО «ВРК-1» и в вагонное ремонтное депо Ленинск-Кузнецкий – обособленное структурное подразделение АО «ВРК-1» <дата>, что подтверждается уведомлением <номер> и <номер> от <дата> – соответственно, а также чеком почты России. Извещения от <дата> были получены (АО «ВРК-1»), что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Также в материалах дела имеется не разрешенное ходатайство ФИО1 об ознакомлении с материалами дела об административном производстве, что является процессуальным нарушением.

Пунктом 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе вопрос о вызове лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10, по которым в случае необходимости выносится определение.

Из материалов делу усматривается, что о дате рассмотрения дела после составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо не извещалось, а имеющееся уведомление о явке на <дата> в 16.00 ч. для вынесения постановления, нельзя признать надлежащем, поскольку оно было направлено до составления протокола, об административном правонарушении, т.е. <дата>, что является существенным нарушением прав на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым, а потому представитель юридического лица является таковым лишь на основании доверенности.

Кроме руководителя юридического лица, его законным представителем может быть и руководитель его представительства, филиала, назначенный юридическим лицом и действующий на основании его доверенности.

Из выписке ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени АО «ВРК-1» является В., согласно приказу, представленному по запросу инспектора, имеющемуся в материалах дела начальником вагонного ремонтного депо Ленинск-Кузнецкий – обособленного структурного подразделения АО «ВРК-1» является Д., однако постановление <номер> от 12.09.2024 по делу об административном правонарушении составлено в отношении ФИО1, при этом в материалах дела не имеется доверенности на данное лицо, которое было бы уполномочено являться представителем юридического лица АО «ВРК-1».

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу акту.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

При указанных обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 12.09.2024, вынесенные в отношении должностного лица – ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

С учетом того, что на момент рассмотрения судом жалобы срок давности привлечения АО «ВРК-1» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу АО "Вагонная Ремонтная Компания - 1" удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» <номер> от 12.09.2024 вынесенное в отношении должностного лица - ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КРФ об АП.

Судья: подпись Е.В. Гольцева

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении №12-138/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.