Решение № 2-4859/2018 2-4859/2018~М-3734/2018 М-3734/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-4859/2018

Дело № 2-4859/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 27 февраля 2013 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты о предоставлении кредитной карты, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом не более 150 000 руб. под 36% годовых. Заемщиком условия договора нарушаются, в результате чего образовалась задолженность. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 93 267 руб. 79 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия, при этом не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств не заявляла, возражений не представила.

В соответствии с ч. 1 ст.233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд с учетом положений ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2013 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение выпустить на ее имя кредитную карту, на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт (далее – Условия), Тарифах, с кредитным лимитом 75 000 руб., но не более 150 000 руб. под 36% годовых с минимальным платежом в размере 5% то задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода.

Банк акцептовал оферту ФИО1, открыл банковский счет №, выдал ответчику кредитную карту, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт получения суммы кредита ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по счету.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по кредитному договору ответчиком выполняются ненадлежащим образом.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не совершал ежемесячные платежи по Кредитному договору.

Согласно п. 6.3 Условий кредит считается предоставленным со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 6.2. Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное количество календарных дней в году.

В случае превышения сумм операций, осуществленных в соответствии с п. 6.2. Условий, над платежным лимитом возникает сверхлимитная задолженность, на которую начисляются проценты и комиссия (п. 6.4. Условий).

Срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления требования погасить задолженность в полном объеме (п. 6.22 Условий).

В соответствии с п. 6.23 названных Условий сумма, указанная в заключительном требовании, является суммой полной задолженности Клиента перед Банком, при условии погашения Клиентом задолженности в дату оплаты заключительного требования.

Тарифным планом предусмотрена плата за пропуск минимального платежа в размере 300 руб. (впервые), 500 руб. (2-ой раз подряд), 1 000 руб. (3-1 раз подряд), 2 000 руб. (4-й раз подряд), ежемесячная комиссия за участие в Программе страхования, ежемесячная плата за смс-сервис в размере 50 руб.

С Тарифным планом, примерным графиком погашения задолженности, схемой расчета минимального платежа ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует ее подпись.

30 мая 2014 года Банк по заявлению ФИО1 перечислил страховой взнос по договору страхования программы «Расти большим» в размере 5 000 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, Банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 93 664 руб. 73 коп., направив в адрес ответчика заключительное требование, в котором установил срок погашения задолженности по кредиту в соответствии с абз. 2 п.1 ст. 810 ГК РФ – 28 января 2015 года. Требование Банка ответчиком в полном объеме исполнено не было.

По расчету Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 03 июля 2018 года составляет 93 267 руб. 79 коп., из них: сумма непогашенного кредита (основного долга) – 76 943 руб. 10 коп., комиссия за участие в Программе по организации страхования клиентов 1 809 руб. 60 коп., комиссия за участие в Программе страхования личных вещей 150 руб., комиссия за участие в Программе страхования от мошенничества 150 руб., плата за смс-сервис 200 руб., сумма непогашенных процентов – 11 215 руб. 09 коп., сумма плат за пропуск минимального платежа 2 800 руб.

Представленный Банком расчет задолженности по кредиту, выполненный квалифицированным специалистом Банка в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, а потому на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ именно заявленные Банком ко взысканию суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 998 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору от 27 февраля 2013 года № по состоянию на 03 июля 2018 года в размере 93 267 руб. 79 коп., в том числе: сумма непогашенного кредита (основного долга) – 76 943 руб. 10 коп., комиссия за участие в Программе по организации страхования клиентов 1 809 руб. 60 коп., комиссия за участие в Программе страхования личных вещей 150 руб., комиссия за участие в Программе страхования от мошенничества 150 руб., плата за смс-сервис 200 руб., сумма непогашенных процентов – 11 215 руб. 09 коп., сумма плат за пропуск минимального платежа 2 800 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в возврат в размере 2 998 руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 ноября 2018 года.

Судья Е.В. Романова