Апелляционное постановление № 22-4816/2025 22К-4816/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 3/2-119/2025

Судья – Глущенко В.Н. Дело № 22-4816/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 17 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием:

помощника прокурора

Абинского района Пьянова В.А.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1,

адвоката, в защиту ...........1, Дышекова Р.Х.

предоставившего удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Седых С.Н., в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 2 июля 2025 года, которым в отношении:

...........1, ................

продлен срок содержания под стражей на 23 суток, а всего до 5 месяцев 16 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Седых С.Н., выслушав мнения обвиняемого ...........1 и действующего в его защиту адвоката Дышекова Р.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить и изменить меру пресечения в отношении обвиняемого на домашний арест, а также мнение прокурора Пьянова В.А., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката Седых С.Н. без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь по особо важным делам отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Центральный округ) СУ УМВД России по г.Краснодару ФИО1 обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении ...........1 срока содержания под стражей, обосновав это необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий в рамках расследования уголовного дела, таких как: предъявить ...........1 обвинение в окончательной редакции; допросить его в качестве обвиняемого; выполнить иные следственные и процессуальные действия. Также, по мнению следователя, обвиняемый ...........1, находясь на свободе и опасаясь строгости наказания, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников по делу, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого ...........1 продлен на 23 суток, а всего до 5 месяцев 16 суток, то есть до ...........

В апелляционной жалобе адвокат Седых С.Н., в защиту обвиняемого ...........1, просит отменить постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности и избрать в отношении последнего меру пресечения в виде домашнего ареста. Так, следователем не представлено доказательств, подтверждающих доводы ходатайства о наличии у ...........1 намерений и возможности скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а принятое судом решение основано лишь на тяжести предъявленного обвинения. Кроме того, судом оставлено без внимания то обстоятельство, что ...........1 имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее не судим, имеет постоянное место жительство в г.Краснодар.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные адвокатом в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников судебного разбирательства, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено ч.11; 12 ст.108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.

Как следует из материла, представленного суду апелляционной инстанции, постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Центральный округ) СУ УМВД России по г.Краснодару ФИО2 от .......... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ. С данным уголовным делом в одно производство соединено другое уголовное дело, возбужденное в отношении ...........1 по признакам преступления, предусмотренного п.п.«д, з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В этот же день ...........1 был задержан в порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ и на следующий день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

Постановлением Первомайского районного суда г.Краснодара от .......... в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок применения которой последовательно продлевался в установленном законом порядке вплоть до ...........

.......... ...........1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Заместителем прокурора Центрального административного округа г.Краснодара Фефеловым А.А. от .......... настоящее уголовное дело было возвращено в следственный орган для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Центральный округ) СУ УМВД России по г.Краснодару ФИО3 до 4 месяцев, то есть до ...........

Не делая выводов о виновности ...........1 суд апелляционной инстанции находит обоснованным предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка его задержания, наличие предусмотренных законом оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и соблюдение порядка её применения на протяжении более чем 4 месяцев.

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1, суд первой инстанции всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по данному уголовному делу, данные о личности обвиняемого, подробно исследованные в ходе судебного заседания, мотивировал принятое решение, что говорит о несостоятельности доводов апелляционной жалобы адвоката о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что преступление, в совершении которого обвиняется ...........1, относится к категории тяжких, направлено против здоровья человека, а также учитывает сведения о личности обвиняемого, который не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Краснодарского края, состоит в браке, имеет на иждивении малолетних детей, однако у него отсутствует постоянный и легальный источник дохода.

Суд первой инстанции, при рассмотрении ходатайства следователя, принял во внимание тяжесть предъявленного ...........1 обвинения, данные о его личности, семейном положении, состоянии здоровья, при этом, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств сделал правильный вывод о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку, оставаясь на свободе, он действительно сможет скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные выводы объективно подтверждаются письменными доказательствами, приложенными следователем к ходатайству в обоснование необходимости продления срока содержания обвиняемого ...........1 под стражей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ходатайство следователя о продлении в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает всем требованиям закона.

Оснований, препятствующих содержанию обвиняемого ...........1 под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также, надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3.

Разрешая ходатайство следователя в отношении обвиняемого ...........1, судом первой инстанции были рассмотрены все доводы стороны защиты и обвиняемого, а также было рассмотрено ходатайство об изменении меры пресечения на домашний арест, что нашло свою оценку в обжалуемом постановлении суда.

Необходимо отметить, что продление срока содержания ...........1 под стражей обусловлено необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, характером предъявленного обвинения, объемом проведенных и запланированных следственных и процессуальных действий, в связи с чем, является разумным, не выходящим за срок предварительного следствия по делу.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных им прав.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного суда РФ, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей обвиняемых, что следует из протокола судебного заседания и постановления суда.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Седых С.Н. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката Седых С.Н. об изменении в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения на домашний арест – отказать.

Постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 2 июля 2025 года о продлении в отношении обвиняемого ...........1 срока содержания под стражей на 23 суток, а всего до 5 месяцев 16 суток, то есть до 25 июля 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Седых С.Н. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак