Решение № 2-1953/2018 2-1953/2018 ~ М-852/2018 М-852/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1953/2018

по делу № 2-1953/2018 21 мая 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Евстратьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

установил:

ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском об обязании ФИО2 вернуть денежные средства в размере 1250000 рублей за транспортное средство марки FAW- самосвал 2008 года выпуска (объем кузова – 20 кубов) по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено обязательство, согласно которому ФИО2 обязался вернуть за транспортное средство FAW- самосвал 2008 года выпуска (объем кузова – 20 кубов) ФИО1 денежные средства в размере 1250000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени обязательство не исполнено, в связи с чем, ФИО1 вынуждена обращаться с данным иском в суд.

Истица, присутствуя в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом неоднократно и в течение длительного времени принимались меры по установлению места нахождения или пребывания ответчика. Судебные повестки, направленные по известному суду адресу были возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения без указания о не проживании адресата. Иного места жительства или пребывания ответчика установить не представилось возможным. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных повесток и явки в суд как злоупотребление ответчиком, представленным ему законом правом.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ, одним из оснований возникновения обязательства является договор.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается лишь в том случае, если его исполнение является надлежащим.

Статьей 408 Гражданского кодекса РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно требованиям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования об оспаривании заключенного договора ввиду его безденежности не заявлены.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено обязательство, согласно которому ФИО2 обязался вернуть за транспортное средство FAW- самосвал 2008 года выпуска (объем кузова – 20 кубов) ФИО1 денежные средства в размере 1250000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое удостоверено нотариусом Гатчинского нотариального округа ФИО6 на бланке <адрес>0 в реестре за № (л.д. 5).

Подтверждением возврата указанной в обязательстве денежной суммы будет являться личная расписка ФИО1

До настоящего времени обязательство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполнено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не оспаривается подпись в указанном обязательстве, а так же условия заключенного обязательства.

Ответчиком доказательства исполнения принятых на себя обязательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательства по возврату денежных средств за транспортное средство, доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1250000 рублей.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 23 мая 2018 года.

Судья: