Определение № 2-104/2017 2-104/2017~М-67/2017 М-67/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-104/2017

№ 2-104/2017 «А»


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

4 мая 2017 года с. Амурзет

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Тимирова Р.В.

при секретаре Булавиной В.А.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества и взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд ЕАО с иском к ФИО2 о разделе наследственного имущества и взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе.

В обоснование иска указано, что /ДАТА/ умер отец истца ФИО4, оставив после себя наследство – трактор <данные изъяты>, стоимостью 91922 рубля. Наследниками являются истец и его братья – ФИО5 и ФИО2 После смерти отца нотариусом Октябрьского нотариального округа заведено наследственное дело и выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде 1/3 доли указанного наследства каждому наследнику. В 2015 году истец узнал, что ответчик продал трактор, не уведомив его о продаже. На неоднократные претензии о возвращении денежной компенсации за проданное наследство ответчик не реагировал. Соглашение о разделе наследственного имущества между наследниками не достигнуто.

На основании изложенного истец просил произвести раздел наследства, открывшегося после смерти ФИО4 состоящего из трактора <данные изъяты> года выпуска, взыскать с ФИО2 компенсацию за долю в наследственном имуществе в размере 30640 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1119 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

До рассмотрения дела по существу сторонами предоставлено суду мировое соглашение, выраженное в письменной форме, которое приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

По условиям мирового соглашения, которое стороны просили утвердить:

- ответчик ФИО2 передаёт истцу ФИО1 в счёт доли за наследственное имущество – трактор <данные изъяты> 25000 (двадцать пять тысяч) рублей при подписании соглашения, остаток в размере 5640 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1119 рублей 20 копеек, всего 9759 рублей 20 копеек – обязуется передать истцу наличными в срок до 18.05.2017;

- истец ФИО1 отказывается от исковых требований, предъявленных к ФИО2;

- сторонам известно и понятно, что в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, абз.5 ст.220 ГПК РФ, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения;

- мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону;

- мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для суда, истца, ответчика;

- мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Мировое соглашение подписано истцом ФИО1, ответчиком ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснил, что получил от ответчика ФИО2 18.04.2017 в счет доли за наследственное имущество – трактор <данные изъяты>, 25000 рублей. Просил суд утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление ФИО2, согласно которому он просил утвердить мировое соглашение, провести судебное заседание в его отсутствие, копию решения суда направить почтой.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, абз.5 ст. 220 ГПК РФ, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения, приходит к выводу о том, что заключенное сторонами спора мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем имеются основания для его утверждения и прекращения производства по делу.

Определением от 23.03.2017 ходатайство ФИО1 об обеспечении иска было удовлетворено, наложен арест на трактор марки <данные изъяты>, двигатель №, заводской номер машины (рамы) №, государственный регистрационный знак №

Поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с утверждением мирового соглашения, обеспечительные меры, установленные определением от 23.03.2017, подлежат отмене по вступлению решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное мировое соглашение между истцом ФИО1 и ФИО2, согласно которому:

- ответчик ФИО2 передаёт истцу ФИО1 в счёт доли за наследственное имущество – трактор <данные изъяты>, 25000 (двадцать пять тысяч) рублей при подписании соглашения, остаток в размере 5640 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1119 рублей 20 копеек, всего 9759 рублей 20 копеек – обязуется передать истцу наличными в срок до 18.05.2017;

- истец ФИО1 отказывается от исковых требований, предъявленных к ФИО2

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества и взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По вступлению решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением Ленинского районного суда ЕАО от 23.03.2017 года, а именно арест на трактор марки <данные изъяты>, двигатель №, заводской номер машины (рамы) №, государственный регистрационный знак №.

На определение суда может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд Еврейской автономной области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Р.В.Тимиров