Решение № 2А-2665/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2А-2665/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 13 сентября 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Заиграеве Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а - 2665/2018 по административному исковому заявлению МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

МИФНС обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по транспортному и имущественному налогу за 2015 год в сумме 5211 руб. 71 коп., а именно: налог на имущество физических лиц, взымаемых по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских округов - налог в размере 39 рублей, пени в размере 5 рублей 02 копейки; транспортный налог с физических лиц 4880 руб., пени в сумме 287 руб. 69 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является плательщиком по транспортному налогу за 2015 г., у ответчика находилось в собственности транспортное средство: марки Мерседес-Бенц Спринтер 412Д, а также квартира по адресу: МО, каширский район, <адрес>. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога по месту жительства налогоплательщика было направлено налоговое требование о погашении имеющейся задолженности перед бюджетом. Учитывая, что имеющаяся задолженность налогоплательщиком погашена не была, административный истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело без его участия по основанию ст. 150 КАС РФ, 165.1 ГК РФ.

Извещение о времени и месте судебного заседания было заблаговременно направлено ответчику по адресу его регистрации и вернулось за истечением срока хранения, а потому считается доставленным с учетом положений главы 9 КАС Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Суд, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему выводу.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке и соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 401 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилое помещение (квартира, комната).

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая оплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности ответчика в 2015 г. находилось транспортное средство: марки Мерседес и квартира, являющиеся объектами налогообложения.

Пунктом 3 ст. 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии со ст. 52 НК РФ, инспекция направила ответчику заказным письмом налоговое уведомление N134353678 по оплате транспортного налога.

Ввиду неуплаты налога в установленный законом срок, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ ответчику было направлено заказным письмом требование об уплате налога и пени N6693. В установленные сроки требование не было исполнено.

Учитывая, что заявленная к взысканию сумма транспортного и имущественного налога и пени за 2015 год ответчиком не уплачена, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление МИФНС России № по <адрес> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес> пользу МИФНС России № по <адрес> задолженность по транспортному и имущественному налогу за 2015 год в общей сумме 5211 руб. 71 коп., а именно: налог на имущество физических лиц, взымаемых по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских округов - налог в размере 39 рублей, пени в размере 5 рублей 02 копейки; транспортный налог с физических лиц 4880 руб., пени в сумме 287 руб. 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев