Решение № 2-589/2017 2-589/2017~М-479/2017 М-479/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-589/2017

2- 589/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хатмуллин К.К.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО6 и ФИО7 об оспаривании совершенного нотариального действия, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и прекращении записи о государственной регистрации права,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд к ответчикам с вышеуказанным иском на том основании, что его отец ФИО4 и его мама ФИО1 проживая в зарегистрированном браке родили троих детей: он- ФИО1, ФИО2, ФИО3. Впоследствии брат и сестра фамилию «Шамтиев» поменяли на «Шитов». Брак между родителями был расторгнут. Его отец зарегистрировал брак с ФИО5 и у них родились двое детей Р и А. ДД.ММ.ГГГГ его отец умер. После смерти отца ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу с просьбой выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца. При этом указал, что наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка расположенных в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО3 и сестра ФИО2 обратились к нотариусу с заявлением о том, что они отказываются от причитающейся им доли на наследство оставшегося после смерти их отца ФИО4. Тем самым его доля в наследстве должна была составить 3/6 доли, а доля других трех наследников по 1/6 доле. При получении свидетельств по закону ему стало известно о том, что нотариус определила его долю в наследственном имуществе после смерти отца по ? доли, в связи с чем он отказался от получения свидетельств о праве на наследство. Просит признать недействительным свидетельства о праве на наследство выданные нотариусом ответчикам, прекратить запись о государственной регистрации права ответчиков, на основании этих свидетельств и возместить ему судебные расходы.

Опрошенные в судебном заседании в качестве ответчиков ФИО5 и ее дети ФИО6 и ФИО7 фактически с иском ФИО1 согласились и суду пояснили, что они не отрицают того, что у покойного ФИО4 от первого брака имеются трое детей. После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из ? доли квартиры находящейся в <адрес><адрес> и ? доли земельного участка расположенного по той же улице. ДД.ММ.ГГГГ они обратились к нотариусу с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство. С таким же заявлением к нотариусу обратился сын ФИО4 ФИО1 Им было известно о том, что ФИО1 ФИО3 и сестра ФИО2 отказались от наследства в пользу неопределенного круга лиц. Поэтому при получении свидетельства о праве на наследства не удивились тому, что их доли определены по ? доли. На основании свидетельства о праве на наследство, они оформили регистрацию их права, при этом за регистрацию их права они заплатили по 2 тыс. руб. За ошибку, допущенную нотариусом они не считают себя ответчиками, считают, что нотариус ФИО13 за свои действия должна отвечает сама и возместить им расходы. Считают, что заявление ФИО3 и ФИО2 нотариусом приняты задним числом после того, как им выданы свидетельства о праве.

На судебное заседание приглашенные надлежащим образом нотариус и представитель регпалаты в суд не явились причину неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы, представленные суду, суд считает необходимым иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 1142 ГК РФ ФИО1 и ответчики после смерти ФИО4 как наследники первой очереди обратились к нотариусу с просьбой выдать свидетельства о праве на наследство, их заявления были приняты.

На день смерти ФИО4 наследниками ФИО4 являлись пятеро его детей и его супруга ФИО5 Дети ФИО4 ФИО2 и ФИО3 отказались от наследства по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО4 в пользу его сына ФИО1 Их заявление было зарегистрировано нотариусом до выдачи свидетельств о праве на наследование ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации их заявления и отказа их от наследства доля ФИО1 в наследственном имуществе должна была составить 1/8 часть. Доля покойного ФИО4 в <адрес> в д. Кутлинка составляет ? часть. После его смерти остались шесть наследников ФИО5 ее двое детей ФИО6 и ФИО7 и трое детей от первого брака ФИО1, ФИО3 и ФИО2

При оформлении наследственного имущества ФИО3 и ФИО2 отказались от наследства в пользу ФИО1 и его доля в наследственном имуществе по квартире после смерти отца составляет 1/8 доли, доля ответчиков 1/24.

До смерти ФИО4 являлся собственником земельного участка площадью 2637 кв. м., расположенного в д. Кутлика по <адрес>. После его смерти собственником ? доли этого участка стала его супруга ФИО5 Шесть наследников ФИО4 претендуют на долю ФИО4 в наследственном имуществе в ? доли земельного участка.

В данном наследственном имуществе доля ФИО1 составляет ?, доля других троих наследников составляет по 1/12 доли.

Нотариус при определении долей допустила ошибку не учла заявление двух наследников ФИО2 и ФИО3. в связи с чем исковое заявление ФИО1 должно быть удовлетворено в полном объеме.

Истцом за составление искового заявления было уплачено 2000 рублей, что подтверждается чеком *** от ДД.ММ.ГГГГ Указанные расходы истец просил взыскать с ответчиков.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика расходы за юридические услуги представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере 2 000 рублей, что отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требовании. На основании указанной статьи расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчиков.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО14 зарегистрированное в реестре за *** на наследственное имущество, состоящее из ? доли земельного участка, находящегося д. Кутлинка <адрес>, оставшееся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками которого являются ФИО5, ФИО6, ФИО7 в ? доле каждый.

Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО14 зарегистрированное в реестре за *** на наследственное имущество, состоящее из ? доли квартиры, находящегося д. Кутлинка <адрес>, оставшееся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками которого являются ФИО5, ФИО6, ФИО7 в ? доле каждый.

Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО14 зарегистрированное в реестре за *** на наследственное имущество, состоящее прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Подразделение *** Уральского банка ПАО «Сбербанк» на счетах №***, ***, с причитающим процентами и компенсациями, оставшееся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками которого являются ФИО5, ФИО6, ФИО7 в ? доле каждый.

Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО14 зарегистрированное в реестре за *** на наследственное имущество, состоящее из ? земельного участка, находящегося д. Кутлинка <адрес>, оставшееся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого является ФИО1 в ? доле.

Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО14 зарегистрированное в реестре за *** на наследственное имущество, состоящее из ? доли квартиры, находящегося д. Кутлинка <адрес> Республики Башкортостан, оставшееся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого является ФИО1 в ? доле.

Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО14 зарегистрированное в реестре за *** на наследственное имущество, состоящее из прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Подразделение *** Уральского банка ПАО «Сбербанк» на счетах №***, *** с причитающим процентами и компенсациями, оставшееся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого является ФИО1 в ? доле.

Долю наследников ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в наследственном имуществе после смерти ФИО4 определить следующим образом:

В наследственном имуществе в виде ? доли в <адрес> доме под номером <адрес> по 1/24 доли каждому.

В наследственном имуществе в виде ? доли земельного участка, расположенного <адрес> по 1/12 доли каждому.

Долю наследника ФИО1 в наследственном имуществе после смерти ФИО4 определить следующим образом:

В наследственном имуществе в виде ? доли в <адрес> доме под номером <адрес> по 1/8 долю, в наследственном имуществе в виде ? земельного участка, расположенного д. <адрес> ? долю.

В Едином государственном реестре права недвижимое имущество и сделок с ними, прекратить запись о регистрации правообладателей ФИО6, ФИО5 и ФИО7: - под *** от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 5/16, под *** от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 5/6, под *** от ДД.ММ.ГГГГ, доля вправе 5/16, при этом сохранить запись о регистрации права ФИО6, ФИО8 и ФИО7 о передаче им квартиры в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО5 и ФИО7 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Решение в течение одного месяца в апелляционном порядке может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Краснокамский межрайонный суд РБ.

***

***

Судья: К.К. Хатмуллин