Решение № 2-851/2018 2-851/2018~М-897/2018 М-897/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-851/2018

Дело №2-851/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Никифоровой И.Б.,

при секретаре Выприцкой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Чаплыгине материалы гражданского дела №2-851/2018 по иску ООО «Слободское» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании основного долга по договору займа и процентов за пользование заемными денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Слободское», в лице директора ФИО4, обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании основного долга по договору займа №05 от 12.09.2016 года и процентов в размере 400000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований указали, что 12.09.2016 года между ООО «Слободское» и ФИО1 был заключен договор займа №05 на сумму 400000 рублей с их возвратом до 12.09.2018 года. Условием договора предусмотрено, что ответчик уплачивает проценты в размере 20% годовых. В качестве поручителей по договору выступили ответчики ФИО2 и ФИО3

Истец свои обязательства в рамках заключенного сторонами договора займа №05 исполнил в полном объеме, надлежащим образом, передал ответчику заемные денежные средства.

Однако в установленный срок и до настоящего времени, ответчик обязательства по договору займа не выполнил. За период с 09.11.2016 года по 29.06.2018 года ответчик вернул денежные средства в размере 160000 рублей.

06.07.2018 года в адреса ответчиков были направлены претензии. Данные претензии оставлены ответчиками без ответа.

В судебном заседании представитель ООО «Слободское» по доверенности ФИО5 исковые требования уточнила, указав, что 08.11.2018 года ответчик ФИО1 погасил часть денежных средств в размере 120000 рублей, путем внесения в кассу ООО «Слободское». На настоящую дату 09.11.2018 года задолженность по договору займа составила 280000 рублей. Просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в равных долях по 2400 рублей с каждого.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО «Слободское» с учетом уточнений признали в полном объеме и не оспаривали. Представили в суд заявления, где указали, что им разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.173ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Заявлений об отложении судебного разбирательства и возражений не предоставил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что исковые требования ООО «Слободское» с учетом уточнений подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей / ч.2 ст.808 ГК РФ/.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 12.09.2016 года между ООО «Слободское» - и ФИО1 был заключен договор займа №05.

В соответствии с п.1.1. заключенного договора - займодавец (истец) обязуется предоставить заемщику (Ответчик) займ в сумме 400 000 рублей на неотложные нужды на срок до 12.09.2018 года под 20 процентов годовых, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

Согласно п.2.3. договора №05 - выдача займа производится единовременным перечислением денежных средств на расчетный счет Заемщика.

Так как договор займа, является реальным договором и действителен с момента передачи денежных средств, то Истец исполняя обязательства по заключенному сторонами договору займа №05 на расчетный счет Ответчика 12.09.2016 года перечислил денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №12.

Таким образом, Истец свои обязательства в рамках заключенного сторонами договора займа №05 исполнил в полном объеме, надлежащим образом, передал Ответчику заемные денежные средства.

Пунктом 2.4. договора займа стороны установили следующее, погашение займа производится Заемщиком начиная с 12.10.2016 года по 12.09.2018 года, согласно графика платежей.

Пунктом 2.5. договора займа стороны установили, что уплата процентов производится ежемесячно, начиная с 12.10.2016 года по 12.09.2018 года, одновременно с погашением суммы займа, согласно п. 2.4. настоящего договора.

В п. 2.7. договора займа №05 стороны установили, что при несвоевременном внесении (перечислении) платеж в погашение займа или уплату процентов Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленном Договором в размере 44 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 3.1. заключенного договора, погашение займа и уплата процентов, неустоек производится: наличными деньгами через кассу ООО «Слободское» или на расчетный счет ООО «Слободское», посредством удержания из заработной платы (по заявлению заемщика).

Таким образом, при надлежащем исполнении обязательств по договору займа №05 от 12.09.2016 года Ответчик обязан был вернуть Истцу следующие денежные средства:

400 000 руб. - сумма займа;

160 000 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами за 2 года. Расчет процентов за пользование заемными денежными средствами (п.1.1. договора займа)

400 000 х 20 / 100 = 80 000 х 2 = 160 000 рублей.

Однако в нарушение вышеизложенных условий договора займа Ответчик на расчетный счет Истца или в кассу организации денежные средства (сумму займа и проценты за пользование заемными денежными средствами) своевременно не возвратил до 12.09.2018 года. Последнее погашение произвел 31.05.2018 года и 29.06.2018 года по 1000 рублей. Соответственно обязательства Ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме.

За период с 12.09.2016 года по 29.08.2018 года Ответчик вернул денежные средства в размере - 160 000 рублей.

Согласно показаний представителя истца 08.11.2018 года ответчик ФИО1 погасил часть денежных средств в размере 120000 рублей, путем внесения в кассу ООО «Слободское». На настоящую дату 09.11.2018 года задолженность по договору займа составила 280000 рублей.

05.07.2018 года Истец в адрес Ответчика направил претензию №171 в которой просил в добровольном порядке до 01.08.2018 года погасить возникшую просроченную задолженность. Однако претензия оставлена Ответчиком без ответа.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа №05 от 12.09.2016 года между Истцом и ФИО2, ФИО3 были заключены договора поручительства №05/1 и №05/2, в соответствии с п.1.1. которых они обязались отвечать перед Займодавцем - Истцом за исполнение ФИО1 своих обязательств по договору займа №05 от 12.09.2016 года.

Согласно п.1.4. договоров поручительства - поручитель обязался отвечать перед займодавцем на тех же условиях, что и заемщик, с условиями договора займа поручитель ознакомлен в полном объеме.

Пунктом 2.2. договоров поручительства определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенным договором займа на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком договора займа.

05.07.2018 года в адреса поручителей Истцом были направлены претензии в которых излагалась необходимость исполнить обязательства поручителей за заемщика.

Однако данные претензии оставлены поручителями без ответа.

Таким образом, требования истца к ответчикам о возврате денежных средств являются законными и обоснованными.

Расчет истца о взыскании с ответчиков вышеуказанных сумм судом проверен и сомнений не вызывает, как не вызывает сомнение и факт заключения вышеуказанного договора. Доказательств погашения долга со стороны ответчиков суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кроме этого, согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая тот факт, что поручителями по данному договору займа являлись ФИО2 и ФИО3, то требования о взыскании суммы долга в солидарном порядке, в том числе и с поручителей, также являются законными и обоснованными.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению №1001 от 20.09.2018 года истец оплатил госпошлину за подачу искового заявления в суд в размере 7 200 рублей.

Исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчиков в пользу истца ООО «Слободское» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 2400 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Слободское» сумму долга в размере 280000 (двести восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Слободское» возврат государственной пошлины в сумме 2400 рублей

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Слободское» возврат государственной в сумме 2400 рублей

Взыскать ФИО3 в пользу ООО «Слободское» возврат государственной пошлины в сумме 2400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.Б.Никифорова

В окончательной форме решение изготовлено 14 ноября 2018 года.