Апелляционное определение № 33А-2841/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья: Степанова Е.В. № 2а-1991/2025

№ 33а-2841/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года город Донецк

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Кривенкова О.В.

судей: Лучниковой С.С., Скрипника А.И.

при секретаре судебного заседания Антоненко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ильичевского районного суда города Мариуполя от 1 сентября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Донецкой Народной Республике к ФИО1 об установлении административного надзора,-

заслушав доклад судьи Скрипника А.А., пояснения административного ответчика, прокурора, -

УСТАНОВИЛА:

11 августа 2025 года Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Донецкой Народной Республике (далее – административный истец, ФКУ СИЗО № 2 ГУФСИН России по ДНР) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 (далее – ФИО1 административный ответчик, заявитель), об установлении административного надзора, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Приговором Ильичевского районного суда города Мариуполя от 25 марта 2024 года по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. Зачтен в срок лишения свободы, время содержания под стражей дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с 10 мая 2023 года по 21 июня 2024 года, конец срока – 16 октября 2025 года.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 21 июня 2024 года по уголовному делу № приговор Ильичевского районного суда города Мариуполя от 25 марта 2024 года изменен, действия ФИО1 переквалифицированы с п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ на ч. 1 ст. 131 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор Ильичевского районного суда города Мариуполя от 25 марта 2024 года оставлен без изменения.

Решением Ильичевского районного суда города Мариуполя от 1 сентября 2025 года административный иск удовлетворен. Суд установил административный надзор в отношении административного ответчика сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Также суд установил в отношении административного ответчика следующие административные ограничения: запрет покидать пределы Донецкой Народной Республики; запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 20.00 часов до 06.00 часов; обязанность являться 2 раз в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что указанное решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, подлежащем отмене, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда с фактическими обстоятельствами и просит отменить данный судебный акт, принять по делу новое судебное решение, которым в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Старший прокурор отдела гражданско-судебного управления прокуратуры Донецкой Народной Республики ФИО2 согласилась с доводами апелляционной жалобы и сочла решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Глава 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральный закон № 64-ФЗ устанавливают основания и порядок применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных названных Федеральным законом; административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с названным Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Пунктом 3 постановления Пленума определено, что административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступлений, указанных в части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ (далее - лицо, в отношении которого может быть установлен административный надзор).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается судом в отношении лица, совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Порядок установления и прекращения административного надзора в отношении указанного лица осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Как установлено апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 21 июня 2024 года по уголовному делу №, ФИО1 6 мая 2023 года совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся совершеннолетней на момент совершения преступления.

Как следует из материалов дела административный ответчик злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался.

Обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ судом также не установлены.

Таким образом, правовые основания для установления административного надзора в отношении административного ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение Ильичевского районного суда города Мариуполя от 1 сентября 2025 года подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Положениями пункта 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Согласно частям 4, 5 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об административном надзоре мотивированное решение должно быть изготовлено в день принятия решения. Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, и их представителям или направляются им незамедлительно после изготовления решения способами, позволяющими обеспечить скорейшую доставку.

Руководствуясь статьями 272, 273, 307, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, –

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ильичевского районного суда города Мариуполя от 1 сентября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного иска Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Донецкой Народной Республике к ФИО1 об установлении административного надзора отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Ильичевский районный суд города Мариуполя.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 декабря 2025 года.

Председательствующий судья

Судьи