Решение № 2-415/2025 2-415/2025~М-303/2025 М-303/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-415/2025

31RS0004-01-2025-000397-05 2-415/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Потаниной О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика администрации Валуйского муниципального округа Белгородской области по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Белгородской области в лице начальника ФИО4, представителя ответчика ФИО5 по доверенности и ордеру ФИО6,

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика Герасимовской территориальной администрации администрации Валуйского муниципального округа Белгородской области, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Герасимовской территориальной администрации администрации Валуйского муниципального округа Белгородской области, администрации Валуйского муниципального округа Белгородской области, Управлению Росреестра по Белгородской области, ФИО5 о признании действий незаконными, признании участником общего собрания участников общей долевой собственности, возложении обязанности внести сведения в протокол общего собрания участников общей долевой собственности и Единый государственный реестр недвижимости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Герасимовской территориальной администрации администрации Валуйского муниципального округа Белгородской области, администрации Валуйского муниципального округа Белгородской области, Управлению Росреестра по Белгородской области, в котором просил признать незаконными действия Герасимовской территориальной администрации администрации Валуйского муниципального округа Белгородской области. Признать ФИО1 участницей общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), голосовавшей против по всем вопросам собрания. Обязать Герасимовскую территориальную администрацию администрации Валуйского муниципального округа Белгородской области, администрацию Валуйского муниципального округа Белгородской области внести в протокол общего собрания, проведенного 25.02.2025 года в с. Герасимовка Валуйского муниципального округа по вопросу заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) сведения о ФИО1 как участнике собрания, голосовавшим против по всем вопросам собрания. Обязать Управление Росреестра по Белгородской области внести сведения о ФИО1 в Единый государственный реестр прав как собственника земельной доли земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование).

От представителей административных ответчиков администрации Валуйского муниципального округа Белгородской области, Управления Росреестра по Белгородской области и заинтересованного лица ИП ФИО5 поступили возражения на административный иск с просьбой в его удовлетворении отказать в полном объеме (л.д. 113-115, 84-89, 107-108).

Определением суда от 21.05.2025 года постановлено перейти к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства в связи с привлечением по ходатайству ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика ФИО5 (л.д. 187-189).

Представитель ответчика Герасимовской территориальной администрации администрации Валуйского муниципального округа Белгородской области в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск не признала (л.д. 100), письменных возражений не представила.

В соответствии со ст. ст. 113, 116, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Герасимовской территориальной администрации администрации Валуйского муниципального округа Белгородской области.

Представитель истца в судебном заседании ранее заявленные требования уточнил (л.д. 226).

Просил признать незаконным действия ФИО5 по невнесению сведений в ЕГРП по гражданскому делу №2-368/2024 о земельной доле ФИО1 Обязать ФИО5 внести сведения в ЕГРП сведения о земельной доле ФИО1 в праве на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование).

Признать незаконными действия Герасимовской территориальной администрации администрации Валуйского муниципального округа Белгородской области и администрации Валуйского муниципального округа Белгородской области, выразившиеся в неучете голоса ФИО1 на общем собрании, проведенном 25.02.2025 года в с. Герасимовка Валуйского муниципального округа по вопросу заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование).

Признать ФИО1 участницей общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), голосовавшей против по всем вопросам собрания.

Обязать Герасимовскую территориальную администрацию администрации Валуйского муниципального округа Белгородской области и администрацию Валуйского муниципального округа Белгородской области внести в протокол общего собрания, проведенного 25.02.2025 года в с. Герасимовка Валуйского муниципального округа по вопросу заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) сведения о ФИО1 как участнике собрания, голосовавшим против по всем вопросам собрания.

Обязать Управление Росреестра по Белгородской области внести сведения о ФИО1 в ЕГРП как собственника земельной доли земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование).

Представители ответчиков администрации Валуйского муниципального округа Белгородской области, Управления Росреестра по Белгородской области и ФИО5

иск не признал, поддержав доводы представленных ранее возражений, поскольку суть требований ФИО1 после перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства не изменилась.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на основании п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», основанием для внесения записи в ЕГРП являются судебные акты, в резолютивной части которых решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права соответствует характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как следует из материалов дела, сведения о земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 22538000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, как о ранее учтенном внесены в ЕГРН 18.08.2006 года. В отношении указанного земельного участка зарегистрировано обременение в виде аренды по договору от 20.03.2015 года (л.д. 50-52), арендатором является ФИО5 (выписка – л.д. 19-20, 30-35).

ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежала земельная доля (5,9 га) в праве на вышеуказанный земельный участок (выписка – л.д. 48-49).

ФИО1 было принято решение о выделе принадлежащей ей земельной доли, был сформирован земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 59 000 кв.м, право собственности на который 01.11.2023 года зарегистрировано за ФИО1 (выписка – л.д. 44-47).

По договору купли-продажи от 11.01.2024 года (л.д. 54) ФИО1 продала выделенный земельный участок с кадастровым номером № ФИО7, право собственности которого было зарегистрировано 12.01.2024 года (выписка – л.д. 23-25, 40-43).

ИП КФХ ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО7 о признании выдела земельного участка незаконным ввиду неполучения его согласия на выдел как арендатора (л.д. 26-29).

ФИО1 и ФИО7 предъявили встречный иск к ИП КФХ ФИО5, в котором просили признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, состоявшегося 12.12.2014 года (л.д. 56-57).

Вступившим в законную силу решением Валуйского районного суда Белгородской области от 18.07.2024 года по гражданскому делу №2-368/2024 (л.д. 58-62а) признан недействительным выдел земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 59000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Признан недействительным договор от 11.01.2024 года купли-продажи указанного земельного участка, заключенный между ФИО1 и ФИО7 и прекращено право собственности ФИО7 на него с исключением из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 и ФИО7 отказано.

Решение суда от 18.07.2024 года по его вступлении в законную силу было направлено в Межмуниципальный Валуйский отдел Управления Росреестра по Белгородской области (л.д. 63).

Суд соглашается с доводами возражения ответчика Управления Росреестра по Белгородской области о том, что указанным решением на Росреестр не возложена обязанность по совершению каких-либо регистрационных действий либо внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр прав в отношении ФИО1, в частности, обязанность по восстановлению записи о праве на земельную долю. Следовательно, для восстановления права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО1 могла обратиться в заявительном порядке в Управление Росреестра по Белгородской области. Указанным правом истец воспользоваться не пожелала.

В настоящее время в ЕГРН не имеется записи о праве ФИО1 на земельную долю земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 21, 22).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО1 действительно не обращалась в Управление с подобным заявлением, но по той причине, что в отношении земельного участка зарегистрировано обременение в виде запрета регистрационных действий. На вопрос суда о том, что препятствует истцу обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительной меры, представитель пояснил, что ФИО1 не может приехать в г. Валуйки из с. Герасимовка Валуйского р-на по причине нестабильной обстановки, а у него отсутствуют полномочия на совершение указанных действий в интересах ФИО1

Вместе с тем, данные доводы суд считает несостоятельными. Каких-либо ограничений, связанных с передвижением жителей с. Герасимовка Валуйского р-на, не вводилось, а в полномочия представителя ФИО1 ФИО2 по представленной им нотариально удостоверенной доверенности входит право на подписание и предъявление заявлений в суд (л.д. 7).

При этом суд отмечает, что вступившим в законную силу определением от 30.05.2025 года ФИО2 отказано в разъяснении решения от 18.07.2024 года по гражданскому делу №2-368/2024 (л.д. 220-221).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Управление Росреестра по Белгородской области не нарушало прав и законных интересов ФИО1, вследствие чего иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

К аналогичному выводу суд приходит в части требований ФИО1 о признании незаконными действий ФИО5 по невнесению сведений в ЕГРП по гражданскому делу №2-368/2024 о земельной доле ФИО1 и возложению на ФИО5 обязанности внести сведения в ЕГРП сведения о земельной доле ФИО1 в праве на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование).

Как справедливо отметил в судебном заседании представитель ФИО6, на ФИО5, не являющегося административным органом, нельзя возложить обязанность по осуществлению его прав. Правом на обращение с заявлением о восстановлении записи в ЕГРН об общей долевой собственности ФИО1 обладает, прежде всего, она сама, однако истец от реализации данного права уклоняется.

Рассматривая требования истца о признании незаконными действий Герасимовской территориальной администрации администрации Валуйского муниципального округа Белгородской области и администрации Валуйского муниципального округа Белгородской области, выразившихся в неучете голоса ФИО1 на общем собрании, проведенном 25.02.2025 года в с. Герасимовка Валуйского муниципального округа по вопросу заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), суд приходит к следующему.

Порядок проведения общих собраний участников долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения предусмотрен ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон №101-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст. 14.1 Федерального закона №101-ФЗ, только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

25.02.2025 года в с. Герасимовка Валуйского р-на Белгородской области состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, о чем суду представлен протокол общего собрания (л.д. 167-180). Из данного протокола следует, что с 08 часов 15 минут до 08 часов 50 минут проводилась регистрация участников собрания, после которой был избран председатель собрания ФИО6 и состоялось голосование по вопросу продления срока действия договора аренды земельного участка, заключенного с ИП главой КФХ ФИО5 и об изменении его условий, а также выбора лица, уполномоченного действовать от имени участников долевой собственности. По результатам голосования было принято положительное решение по всем вопросам повестки дня. Собрание объявлено закрытым в 09 часов 35 минут. При этом в списке присутствующих на общем собрании участников долевой собственности ФИО1 не значится.

Согласно доводам представителя истца, ФИО1 25.02.2025 года прибыла на собрание и принимала в нем участие, голосовав против по всем вопросам повестки дня, однако ее голос не учли.

Как следует из возражения ответчика администрации Валуйского муниципального округа Белгородской области, ФИО1 в 08 часов 15 минут 25.02.2025 года действительно прибыла на место проведения общего собрания и потребовала зарегистрировать ее в качестве участника общего собрания, однако не представила при этом документ, удостоверяющий ее право на земельную долю в земельном участке, в связи с чем ФИО1 было отказано в регистрации для участия в собрании, и, соответственно, ее голос не учитывался при голосовании по вопросам повестки дня.

В тот же день ФИО1 обратилась с заявлением о ее допуске к участию в собрании, что подтверждается копией ее заявления, зарегистрированного в 10 часов 00 минут 25.02.2025 года, то есть уже после проведения собрания.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела не отрицал, что ФИО1 явилась на общее собрание без какого-либо документа, подтверждающего ее право собственности на земельный участок, однако настаивал на том, что истец сообщала главе Герасимовской территориальной администрации, организовывающей собрание, о том, что есть вступившее в силу решение суда, подтверждающее ее право собственности, и что оно находится в общем доступе на сайте Валуйского районного суда.

Вместе с тем, ч. 7 ст. 14.1 Федерального закона №101-ФЗ возлагает обязанность по представлению документов, удостоверяющих право на земельную долю, непосредственно на собственников таких долей.

На основании ч. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На день проведения общего собрания 25.02.2025 года в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № отсутствовала запись о праве общей долевой собственности ФИО1

Доводы представителя истца о том, что глава Герасимовской территориальной администрации должна была самостоятельно ознакомиться с решением от 18.07.2024 года по гражданскому делу №2-368/2024 на сайте суда, не основаны на законе. Такой обязанности Федеральный закон №101-ФЗ не содержит. Более того, размещенные на сайте суда судебные акты, вопреки доводам ФИО2, не содержат информации о вступлении их в законную силу, а также размещены с изъятием персональных данных и кадастровых номеров земельных участков.

Ссылка представителя истца на то, что о решении суда от 18.07.2024 года знал председатель общего собрания ФИО6, не имеет существенного значения для разрешения спора ввиду вышеизложенных обстоятельств. Кроме того, на момент регистрации участников общего собрания ФИО6 председателем не являлся, а был избран в качестве такового уже в ходе проведения собрания.

С учетом изложенного, ФИО1 обоснованно не была зарегистрирована в качестве участника общего собрания долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, и, соответственно, ее голос правомерно не был учтен при голосовании. Оснований для внесения изменений в протокол общего собрания не имеется.

Каких-либо действий (бездействия) со стороны Герасимовской территориальной администрации администрации Валуйского муниципального округа Белгородской области либо администрации Валуйского муниципального округа Белгородской области, нарушающих права либо законные интересы истца, судом не установлено.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 (СНИЛС №) к Герасимовской территориальной администрации администрации Валуйского муниципального округа Белгородской области (ИНН <***>), администрации Валуйского муниципального округа Белгородской области (ИНН <***>), Управлению Росреестра по Белгородской области (ИНН <***>), ФИО5 (СНИЛС №) о признании действий незаконными, признании участником общего собрания участников общей долевой собственности, возложении обязанности внести сведения в протокол общего собрания участников общей долевой собственности и Единый государственный реестр недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья:

<данные изъяты>

Судья: