Решение № 2-654/2017 2-654/2017~М-645/2017 М-645/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-654/2017

Дело №

Поступило в суд 17.08.2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«20» сентября 2017 г. р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующий судья Карманов А.И. при секретаре Барминой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации р.<адрес> об обязании прекращения нарушения права пользования земельным участком и индивидуальным жилым домом, осуществлении действий направленных на предотвращение подтопления

УСТАНОВИЛ:

В Ордынский районный суд <адрес> поступил иск ФИО1 к Администрации р.<адрес> об обязании прекращения нарушения права пользования земельным участком и индивидуальным жилым домом, осуществлении действий направленных на предотвращение подтопления.

В обоснование иска ФИО1 указала на то, что является собственником земельного участка расположенного по адресу <адрес>, р.<адрес> кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. В <данные изъяты> году ответчик для слива талых вод установил трубу (дренажную систему), проходящую под асфальтированной дорогой, вдоль <адрес> р.<адрес> в непосредственной близи с земельным участком истца. Данная труба (дренажная система) должна иметь сток в систему канализации, тем не менее, какой либо сток отсутствует. Сточные талые воды подтекают на земельный участок истца и тем самым создают препятствия в пользовании земельным участком, жилым домом и хозяйственной постройкой, ухудшают состояние принадлежащего истцу на праве собственности имущества. В результате подтопления в <данные изъяты> году произошло обрушение фундамента индивидуального жилого дома истца, что подтверждается заявлением истца в ОАО «Росгосстрах». Для решения вопроса о возмещении причиненных в результате подтопления повреждений имущества истец обратилась в Агентство независимой оценки ООО «Заря», которым был составлен отчет № от <данные изъяты>. об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонтно-восстановительных работ индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Согласно указанному отчету, стоимость работ восстановительного ремонта и устранения причиненных повреждений имущества истца в результате подтопления составляет <данные изъяты> рублей.

На неоднократные требования истца об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком и индивидуальным жилым домом ответчик никаких мер не предпринял. Истец просит суд обязать Администрацию р.<адрес> прекратить нарушение права пользования истца вышеуказанными земельным участком и индивидуальным жилым домом, осуществить действия направленные на предотвращение подтопления. При рассмотрении дела судом, истец дополнительно указала какие действия направленные на предотвращение подтопления необходимо совершить ответчику, а именно по правой асфальтированной автомобильной дороги <адрес> в непосредственной близи с земельным участком, расположенным по адресу НСО <адрес> проложить дренажную трубу для отвода грунтовых и талых вод, произвести подъем с правой стороны дорожного покрытия асфальтированной автомобильной дороги <адрес> в непосредственной близи с земельным участком,, расположенным по адресу НСО <адрес> до уровня, ограничивающего переливание талых вод.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала полностью, дополнительно пояснив, что жилой дом по <адрес> р.<адрес> ранее принадлежал ее отцу, в <данные изъяты> г. имел место пожар дома следствием которого истец в <данные изъяты> г. произвела реконструкцию дома, который в настоящее время находится на расстоянии <данные изъяты> метров от красной линии. В <данные изъяты> г. ответчиком была по <адрес> р.<адрес>, где живет истец, уложена асфальтовая дорога, в <данные изъяты> г. имело место подтопление земельного участка и подвального помещения жилого дома истца.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2, ФИО3 с иском были не согласны, указав на то, что ранее ФИО1 без получения какого-либо разрешения была произведена реконструкция жилого дома расположенного по адресу р.<адрес> с нарушением градостроительных норм, в настоящее время граница дома находится на красной линии. Снег своевременно убирается с проезжей части и прилегающей территории возле дома истца, какого-либо подтопления земельного участка истца не имело место.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 410 кв.м., кадастровый № и жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № расположенных по адресу: <адрес> р.<адрес> (л.д.5-6).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая предоставленные стороной истца в качестве доказательств наличия ущерба жилому дому и земельному участку, принадлежащих истцу на праве собственности в результате виновных действий ответчика, следствием которого имело место подтопление вышеуказанных объектов недвижимости, отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости работ и материалов необходимых для ремонтно-восстановительных работ в индивидуальном жилом доме по адресу р.<адрес> ООО «Заря» (л.д.7-53), материалов выплатного дела № ПАО СК «Росгосстрах»(л.д.69-100), суд считает, что содержание данных документов не указывает на наличие подтопления жилого дома и земельного участка истца в результате виновных действий ответчика.

Как следует из материалов выплатного дела № ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 обращалась в <данные изъяты> г.за получением страховой выплаты в ПАО «Росгосстрах».

Согласно акта составленного страховой компанией на момент осмотра дома ДД.ММ.ГГГГ, фундамент, стены, наружная отделка, полы, перекрытие, крыша дома, потолок, окна, двери не повреждены. Имело место отслоение, разрушение кафельной плитки в сан.узле жилого дома. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ было указано –повреждение водой в результате аварии систем водоснабжения, отопления, канализации и пожаротушения, при этом в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие факт как непосредственного подтопления жилого дома из вне, так и его причин.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости работ и материалов необходимых для ремонтно-восстановительных работ в индивидуальном жилом доме по адресу р.<адрес> ООО «Заря», оценщиком произведен осмотр внутренних помещений жилого дома ДД.ММ.ГГГГ подвала и санузла жилого дома истца. При этом оценщиком не установлены обстоятельства связанные с разрушением фундамента данного жилого дома, дана рекомендация необходимости гидроизоляции стен подвала с наружи (л.д.19). При этом оценщик обращает внимание, что проведение оценки не предусматривает установление каких-либо фактов относительно событий возникновения ущерба, в т.ч. причинно-следственной связей, не предусматривает установление лица, к которому может быть обращено оцениваемое право требования возмещения ущерба (л.д.19).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> достоверность показаний которого не вызывает сомнение, показал, что в <данные изъяты> г. по просьбе ФИО1 он осматривал подвал ее дома, наличие факта подтопления в подвале жилого дома он не видел, работая в ООО «ЖСК» мастером по благоустройству, последние 3 года выполнял обязанности по организации вывоза снега в т.ч. с <адрес> р.<адрес>, где это производилось своевременно, на земельном участке истца следы подтопления в данные периоды времени он не видел.

Вместе с тем как следует из фотографий предоставленных суду стороной истца (л.д.57-61, 134-139) фотосъемка произведена только прилегающей территории земельного участка истца, при этом фотоснимки не содержат информацию связанную с непосредственным подтоплением самого земельного участка.

Иные доказательства предоставленные суду стороной истца связанные с земельными спорами в отношении границ земельного участка истца, нарушение его прав иными лицами, по мнению суда не имеют отношение к существу иска и не могут быть приняты судом как относимые доказательства.

Кроме этого, согласно акта выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией по жилищным вопросам Администрации р.<адрес>, был произведен осмотр недвижимого имущества –жилого дома и земельного участка по адресу р.<адрес>, проверкой установлено, что жилой дом по <адрес> построен с нарушением градостроительных норм и правил землепользования и застройки р.<адрес>, а именно здание дома расположено непосредственно на красной линии <адрес>, т.о. нарушен 5-ти метровый отступ. ФИО1 рекомендовано выполнить мероприятия по реконструкции жилого дома с соблюдением указанных требований (л.д.110-111).

Администрацией р.<адрес> в период с <данные изъяты> г. по ДД.ММ.ГГГГ разрешение на реконструкцию жилого дома по адресу р.<адрес> не выдавалось (л.д.158). Доказательств опровергающих данные обстоятельства стороной истца суду предоставлено не было.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд считает, что истцом не предоставлено суду доказательств подтверждающих, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации р.<адрес> об обязании прекращения нарушения права пользования земельным участком и индивидуальным жилым домом, расположенных по адресу НСО <адрес> р.<адрес>, осуществлении действий направленных на предотвращение подтопления - по правой асфальтированной автомобильной дороги <адрес> в непосредственной близи с земельным участком, расположенным по адресу НСО <адрес> проложить дренажную трубу для отвода грунтовых и талых вод, произвести подъем с правой стороны дорожного покрытия асфальтированной автомобильной дороги <адрес> в непосредственной близи с земельным участком,, расположенным по адресу НСО <адрес> до уровня, ограничивающего переливание талых вод- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ