Решение № 2-130/2024 2-130/2024~М-61/2024 М-61/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-130/2024

№


Решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года село Богатое Самарской области

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Хлебалиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 191900 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства № серо-сине-зеленыйДД.ММ.ГГГГ, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Истец указывает, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 361 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 159743,19 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 226052,62 рубля, из них: комиссия за ведение счета – 298 рублей, иные комиссии – 3540 рублей, комиссия за смс – информирование 0 рублей, дополнительный платеж – 0 рублей, просроченные проценты – 25847,67 рублей, просроченная ссудная задолженность – 184703,75 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 6199,51 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 рублей, неустойка на остаток основного долга – 0 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 4142,38 рублей, неустойка на просроченные проценты- 1321,31 рублей, штраф за просроченный платеж – 0 рублей.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательство перед банком обеспечено залогом транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ №.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226052,62 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11460,53 рублей. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство №, №, установив начальную продажную цену в размере 73988,48 рублей, способ реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив расчет взыскиваемой суммы, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, применяемым и к отношениям сторон по указанному договору, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с процентами за пользование займом (кредитом), причитающимися на момент его возврата.

Статьей 329 ГК Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в частности залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК Российской Федерации.

Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 191900 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства №, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В целях обеспечения договора кредитного договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору в залог автомобиль №, №, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, поскольку сведений, опровергающих наличие залога представлено не было, как и сведений о том, что на момент приобретения автомобиля последним собственником им были предприняты меры по проверке сведений ор нахождении имущества в залоге.

Вопрос об оценке имущества должника, то есть автомобиля марки №, №, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами была совершена сделка, кредитный договор был заключен, денежные средства переданы заемщику, который возвращал часть средств, что свидетельствует о совершении сторонами действий, направленных на исполнение заключенного договора.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность по договору.

Истец направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, реализовав право на представление возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании задолженности.

При имевшем место неисполнении заемщиком обязанности по возврату задолженности по договору согласно условиям кредитования, кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование денежными средствами и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Расчет невозвращенной части кредита, представленный истцом, ответчиком ФИО1 не оспаривался, доказательств, опровергающих указанный расчет невозвращенного кредита, либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину в размере 11460 рублей 53 копейки, исчисленную в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19Налогового кодекса РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, паспорт №, в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № в размере 226052 рубля 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11460 рублей 53 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство №, №, установив способ реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богатовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>