Решение № 2-255/2017 2-255/2017(2-4875/2016;)~М-4427/2016 2-4875/2016 М-4427/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2-255/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Пятковой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к Шаповал ФИО14 ФИО15 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права общей долевой собственности и признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя ответчика; прекращении права собственности ФИО3 на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признании за ФИО3 права собственности на <данные изъяты> доли квартиры; признании за ней /истцом/ права собственности на <данные изъяты> доли квартиры; взыскании с ответчика судебных расходов.

Впоследствии истец неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти отца ФИО5; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданного на имя ответчика; прекратить право собственности ФИО3 на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> доли квартиры; признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли квартиры; взыскать с ответчика <данные изъяты>. в счет уплаты государственной пошлины, <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал уточненные исковые требования, пояснив, что истец приходится дочерью ФИО5 Ее родители расторгли брак в <данные изъяты> году. Отец заключил второй брак, в котором у него родилась дочь – ФИО3 Истец поддерживала связь с отцом. ДД.ММ.ГГГГ он умер. На похоронах отца истец была вместе со своими родственниками, ответчиком и ее матерью. ФИО5 на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истцу сказали, что отец оставил завещание на долю в квартире, поэтому ФИО1 своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. В <данные изъяты> года ей стало известно, что завещание на долю в квартире не составлялось, что наследство после смерти ФИО5 приняли его дочь ФИО3 и его супруга ФИО6 ФИО6 умерла, наследство после ее смерти приняла ФИО3 Поскольку истец пропустила срок для принятия наследства после смерти отца по уважительной причине, просит его восстановить. Истцу причитается <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 иск не признала, считает, что истец пропустила срок для принятия наследства после смерти отца без уважительных причин.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, доля в праве <данные изъяты>, и ФИО8, доля в праве <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно свидетельству о рождении ФИО9 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец имеется запись ФИО5

После заключения брака ФИО9 присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Из справки, выданной нотариусом, следует, что имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению наследников по закону дочери наследодателя ФИО3 и жены наследодателя ФИО6

Суду представлено заявление о принятии наследства после смерти ФИО5, из которого следует, что ФИО6 и ФИО3 указали, что наследниками являются жена ФИО6 и дочь ФИО3

Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является в <данные изъяты> доле дочь ФИО3 Наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство, состоит из <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная <данные изъяты> доля квартиры принадлежит наследодателю на праве собственности на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. На <данные изъяты> долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство не выдано в связи со смертью наследника.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником имущества ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь ФИО3 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная <данные изъяты> доля квартиры принадлежит на праве собственности на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого была жена ФИО6, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В судебном заседании достоверно установлено, что после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Дочь наследодателя ФИО3 и жена наследодателя ФИО6 в предусмотренный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является в <данные изъяты> доле дочь ФИО3, наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство, состоит из <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ – свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником имущества ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь ФИО3, наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого была жена ФИО6, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

На основании данных свидетельств ФИО3 зарегистрировала право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества.

ФИО1 – дочь ФИО5 также является наследником ФИО5 по закону первой очереди.

Суд считает, что ФИО1 пропустила срок для принятия наследства по закону после смерти ФИО5, поскольку она знала об открытии наследства ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не доказала, что пропустила этот срок по каким-либо уважительным причинам, а в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с этим исковые требования ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО5 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

То, что ФИО1 не знала об отсутствии завещания, а также, что наследники, принявшие наследство, не сообщили нотариусу о наличии еще одного наследника, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1 в указанной части, поскольку данные обстоятельства сами по себе не являются уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства. Истец могла своевременно обратиться с заявлением к нотариусу и получить свидетельство о праве на наследство на спорное имущество.

Поскольку остальные требования ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности, взыскании судебных расходов являются производными от основного требования, они также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, а ответчик ФИО3 оплатила услуги представителя в размере <данные изъяты>., что подтверждено документально, суд, с учетом требований разумности, того обстоятельства, что представитель ответчика принимал участие в суде первой инстанции в одном судебном заседании, считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО16 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца ФИО10 ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя Шаповал ФИО18; прекращении права собственности Шаповал ФИО19 на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признании за Шаповал ФИО20 ФИО21 права собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признании за ФИО1 ФИО22 права собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; взыскании с Шаповал ФИО23 <данные изъяты> в счет уплаты государственной пошлины, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО24 в пользу Шаповал ФИО25 <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья Веселова О.М.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.