Решение № 2А-944/2019 2А-944/2019~М-805/2019 М-805/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2А-944/2019

К делу № 2а-944/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 23 апреля 2019 года.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Антиповской Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению директора МУП Ейского городского поселения Ейского района «Ейское автотранспортное предприятие» ФИО1 к Ейскому районному отделу УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, об отмене постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительного сбора,-

УСТАНОВИЛ:

Директор МУП Ейского городского поселения Ейского района «Ейское автотранспортное предприятие» ФИО1 обратился в суд с административным иском и просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП России по Ейскому району ФИО2 от 15.01.2019 года о взыскании с МУП «Ейское АТП» исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Административный ответчик – представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав административного истца и его адвоката, явившегося представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что административные исковые требования следует удовлетворить, по следующим основаниям.

Директор МУП Ейского городского поселения Ейского района «Ейское автотранспортное предприятие» ФИО1 и его адвокат в судебном заседании проси административное исковое заявление удовлетворить, оспариваемое постановление от 15.01.2019 года отменить, в связи тем, что данное постановление вынесено преждевременно, до истечения срока добровольного исполнения решения суда, установленного до 21.01.2019 года. При этом, о вынесенном постановлении административный истец узнал лишь 18.03.2019 года, в ходе рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем просил восстановить пропущенный на обжалование срок.

Представитель Ейского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю судебный пристав – исполнитель ФИО2 в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что решение Ейского городского суда от 14.06.2017 года, до настоящего времени административным истцом не исполнено, в связи с чем ею и было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора 15.01.2019 года, которое было отправлено должнику простым письмом. В восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановление также просила отказать.

В судебном заседании установлено, что решением Ейского городского суда от 14.06.2017 года, на МУП Ейского городского поселения Ейского района «Ейское автотранспортное предприятие» возложена обязанность провести оценку уязвимости транспортных средств, утвердить в установленном порядке результаты оценки уязвимости транспортных средств, утвердить план обеспечения транспортной безопасности транспортных средств (л.д. 8-11).

19.02.2019 года определением Ейского городского суда по заявлению представителя МУП Ейского городского поселения Ейского района «Ейское автотранспортное предприятие», предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда сроком на 6 месяцев, то есть до 19.08.2019 года (л.д. 14-17).

09.08.2017 года судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП УФССП России по Ейскому району возбуждено исполнительное производство в отношении МУП Ейского городского поселения Ейского района «Ейское автотранспортное предприятие» (л.д. 49,50), на основании исполнительного листа, выданного по вступившему в законную силу решению Ейского городского суда от 14.06.2017 года (л.д. 46-48).

14.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Ейского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 было выписано требование МУП Ейского городского поселения Ейского района «Ейское автотранспортное предприятие», в семидневный срок со дня поступления требования предоставить подтверждающие документы об исполнении решения суда в полном объеме, которое было получено должником 14.01.2019 года (л.д. 51).

15.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Ейского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий, в ходе которых было установлено что решение суда от 14.06.2017 года должником – МУП Ейского городского поселения Ейского района «Ейское автотранспортное предприятие», не исполнено (л.д. 57).

В тот же день – 15.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Ейского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в отношении МУП Ейского городского поселения Ейского района «Ейское автотранспортное предприятие» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. При этом в постановлении указано, что исполнительный документ должником в срок до 21.01.2019 года, установленный для добровольного исполнения, не исполнен (л.д. 58,59).

Постановление направлено должнику почтовой корреспонденцией, согласно книге регистрации исходящих документов, 15.01.2019 года (л.д. 60).

Согласно ст.112 Федерального Закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП РФ 23.12.2010 N 01-8) в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Иными словами, исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства; он является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности (Определение Конституционного Суда РФ от 01.04.2008 года № 419-О-П).

Следовательно, исполнительский сбор взыскивается с должника-организации, если он добровольно не исполнил требования исполнительного документа в установленный срок. Начало этого срока обусловлено либо получением постановления о возбуждении исполнительного производства, либо истечением срока хранения соответствующего почтового отправления, направленного по адресу места нахождения юридического лица и при условии, что должником было получено почтовое извещение о необходимости явки для получения указанного отправления. При этом, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Согласно ч.5 ст. 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: 1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона; 2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; 4) по судебным актам по обеспечительным мерам; 5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ; 7) по запросу центрального органа о розыске ребенка.

При этом, перечень случаев, когда исполнительский сбор не взыскивается по возбужденным исполнительным производствам, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

На основании вышеизложенного, принимая решение об удовлетворении административного иска, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 428,429 ГПК РФ, после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления, судом взыскателю выдается исполнительный лист, который является основанием к возбуждению исполнительного производства судебным приставом – исполнителем (ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положения ст.ст. 5,6 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, 14.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Ейского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выписано требование МУП Ейского городского поселения Ейского района «Ейское автотранспортное предприятие», в семидневный срок со дня поступления требования предоставить подтверждающие документы об исполнении решения суда в полном объеме, но уже на следующий день – 15.01.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 установлено не исполнение решения суда в добровольном порядке и вынесено обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора, при этом в данном постановлении указано, что решение суда должником в срок до 21.01.2019 года, установленный для добровольного исполнения, не исполнено. Таким образом, суд считает, что при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, спорное постановление вынесено преждевременно, является незаконным и нарушающим права должника на добровольное исполнение решение суда, в срок, установленный самим судебным приставом-исполнителем.

При этом, удовлетворяя заявленные требования по существу, суд считает подлежащим удовлетворению, как законное и обоснованное ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока обжалования спорного постановления судебного пристава-исполнителя от 15.01.2019 года, так как в судебном заседании было установлено, что о вынесенном постановлении ему стало известно при рассмотрении Ейским городским судом его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 61-66) и он в установленный десятидневный срок обжаловал постановление от 15.01.2019 г. (л.д. 21), доказательств обратного, в том числе сведений о получении административным истцом спорного постановления почтовой связью (л.д. 60), в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административное исковое заявление следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ суд, -

РЕШИЛ:

Постановление судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 15 января 2019 года о взыскании с МУП Ейского городского поселения Ейского района «Ейское автотранспортное предприятие» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей - отменить.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме 26 апреля 2019 года.

Председательствующий