Постановление № 5-150/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 5-150/2018

Дело № 5- 150/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 июля 2018 года судья Свердловского районного суда г.Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

в отношении М.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации в <адрес> -1, не работающего,

У С Т А Н О В И Л :

М. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут М., управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь автодороге <данные изъяты> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ со скоростью не обеспечивающей контроля за движением транспортного средства, не учитывая дорожные и метеорологические условия (мокрый асфальт и дождь) в районе 123 км + 321,3 м автодороги <данные изъяты> потерял контроль за движением своего транспортного средства, допустил съезд в кювет справа по ходу движения транспортного средства с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате ДТП пассажиру автомобиля Ш. причинен средней тяжести вред здоровью

М. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал пояснил, что автомобиль стал не управляемым из-за лопнувшего колеса, потерпевшей вред причинен в результате ее падения после выхода из автомобиля.

Потерпевшая Ш. в судебном заседании пояснила, что вред ее здоровью причинен в результате падения после выхода из перевернувшегося автомобиля. В ходе административного расследования сообщала должностному лицу ГИБДД не соответствующие действительности сведения.

Должностное лицо ОГИБДД МУ УВД России «Красноярское», составившее протокол об административном правонарушении, в зал суда для рассмотрения дела не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую и свидетеля Т., которая пояснила, что находилась в автомобиле <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в числе прочих пассажиров и после его опрокидывания вместе с остальными пошла на дорогу, упала на Ш. отчего последняя повредила руку, судья считает вину М. в совершении административного правонарушения доказанной.

Факт нарушения п. 10.1 ПДД РФ и совершения правонарушения М. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Ш. с выводами о том, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у нее имелось повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома акромиального конца левой ключицы с гематомой в его области, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью; рапортами должностных лиц ГИБДД; протоколом осмотра места происшествия; схемой места совершения правонарушения, подписанной водителем и понятыми без замечаний; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на пострадавших в результате ДТП; объяснениями М. от ДД.ММ.ГГГГ, очевидца К. от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Ш. от ДД.ММ.ГГГГ и очевидца Т. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что после съезда автомобиля в кювет и опрокидывания пострадали Ш. и Т., которые были доставлены в <адрес>ную больницу.

Объяснения М., Ш. и Т. данные в судебном заседании о том. Что повреждений Ш. при ДТП не получила, а также объяснения М. о том, что съезд в кювет произошел в результате разрыва колеса, судьей не принимаются, поскольку противоречат собранным по делу доказательствам согласующимся друг с другом, а также объяснениями этих же лиц, данными в ходе административного расследования.

Ходатайство М. от ДД.ММ.ГГГГ о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства удовлетворению не подлежит, поскольку согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Как следует из материалов дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, возбужденного определением инспектора (по ИАЗ) отделения ИАЗ № ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М., административное расследование проведено в городе <адрес>, следовательно настоящее дело подсудно Свердловскому районному суду <адрес>.

Действия М. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания М. судья учитывает личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, вину свою не признавшего, а также учитывает характер совершенного правонарушения, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

(взыскатель УФК по <адрес> ( ГУВД по <адрес>):

КБК <данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Прохорова Л.Н.