Решение № 2-338/2019 2-338/2019~М-358/2019 М-358/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 2-338/2019

Дело № 2-338/2019

64RS0022-01-2019-000493-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом. Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора аренды находящегося в государственной собственности участка от 17 мая 2007 года № 1075 ему предоставлен на праве аренды земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 793 кв.м., дата государственной регистрации 07 июня 2007 года № 64-64-28/109/2007-189, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>у по направлению на юго-восток. В 2007 году на указанном земельном участке им было начато строительство жилого дома, которому постановлением администрации Марксовского муниципального района присвоен почтовый адрес: <адрес>. Закончив строительство жилого дома в 2019 году, ФИО1 обратился к кадастровому инженеру в целях подготовки технического плана здания, согласно которому общая площадь жилого дома составила 447,3 кв.м. и состоит из 3-х этажей.

Указывая на то, что разрешительная документация на строительство жилого дома им не оформлялась и на то, что возведенный жилой дом соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, просит признать право собственности на жилой дом, общей площадью 447,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, в судебное заседание не явились, предоставив заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - администрации Марксовского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что на основании постановления администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от 05 марта 2007 гола № 305, договора аренды находящегося в государственной собственности участка от 17 мая 2007 года № 1075 ФИО1 предоставлен на праве аренды земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 793 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>у по направлению на юго-восток (л.д.7-11).

Постановлением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от 08 октября 2007 года № 1621 жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> от <адрес>у по направлению на юго-восток присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.27).

На указанном земельном участке в 2019 году истцом завершено строительство жилого дома, общей площадью 447,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются, техническим планом здания (л.д.28- 50).

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ – право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

По делам, связанным с признанием прав на самовольную постройку, юридически значимым обстоятельством является наличие или отсутствие признаков самовольной постройки, в том числе проверка соответствия возведения постройки виду разрешенного использования земельного участка, на котором она расположена.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом общей площадью 447,3 кв.м. возведен истцом ФИО1 на земельном участке с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, то есть на земельном участке, отведенном для этих целей. Однако указанное строение возведено без получения разрешения на строительство и не введено в эксплуатацию в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, следовательно, спорный объект соответствует признакам самовольной постройки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, принимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Для решения вопроса о соответствии спорного объекта недвижимости строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, а также не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз «Лидер-Эксперт», изложенным в заключении № 25 от 21 мая 2019 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительно-технических, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, для того чтобы строение было пригодным для проживания необходимо выполнить отделочные работы внутренних помещений и подключение к инженерным коммуникациям (л.д.99-114).

На основании изложенного, судом установлено, что самовольно возведенный ФИО1 жилой дом расположен на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования. Данный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом установленных по делу обстоятельств, указанных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценивая представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств, что спорная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 447,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд.

Судья М.П. Мурго