Решение № 2-5078/2017 2-5078/2017~М-5172/2017 М-5172/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-5078/2017Дело № 2 -5078/17 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 сентября 2017 года г.Казань Приволжский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Гараевой А.Р., при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 683 946 рублей 36 копеек, а также оплаченной государственной пошлины в размере 10 039 рублей 46 копеек. В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено кредитное соглашение, по которому истец предоставил потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 10 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячного погашения кредитной задолженности с оплатой процентов. Истец исполнил обязательства по договору, в нарушении обязательств ответчик не производит своевременный и полный возврат кредита и оплату процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>. По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке. Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии и согласии на заочное производство в случае неявки ответчика. Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, на судебное заседание не явился, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчиков как отказ от участия в судебном заседании, считает ответчиков извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно частей 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено кредитное соглашение, по которому истец предоставил потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 10 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, кредит предоставил. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не оплачивает. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом банка. Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора. Ответчик доказательства того, что расчет задолженности является неверным, а также доказательства погашения задолженности по кредитному договору суду не представил. На основании сведений Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрирована смена правовой формы ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». Таким образом, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», является надлежащим истцом по делу. В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорциональная удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 683 946 рублей 36 копеек и государственную пошлину в размере 10 039 рублей 46 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Суд:Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (подробнее)Судьи дела:Гараева А.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-5078/2017 Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-5078/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-5078/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-5078/2017 Решение от 22 июня 2017 г. по делу № 2-5078/2017 Определение от 15 июня 2017 г. по делу № 2-5078/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-5078/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|