Решение № 2-741/2018 2-741/2018~М-679/2018 М-679/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-741/2018

Изготовлено в окончательной форме 05 октября 2018 года

Дело № 2-741/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 02 октября 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Скользневой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО7,

ответчика ФИО8,

представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Управления федеральной налоговой службы Российской Федерации по Мурманской области к ФИО8 о взыскании убытков,

установил:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Управления федеральной налоговой службы Российской Федерации по Мурманской области обратилось в Мончегорский городской суд Мурманской области с иском к ФИО8 о взыскании убытков.

В обоснование требований указывает, что в связи с наличием у ООО «....» признаков банкротства – неисполненной обязанности по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, ИФНС России по г. Мончегорску обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ООО «....» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от <дд.мм.гггг> ООО «....» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

<дд.мм.гггг> процедура конкурсного производства в отношении ООО «....» завершена.

Поскольку ФИО8, не исполнил обязанность по обращению в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «....» несостоятельным (банкротом), с таким заявлением обратилась ИФНС России по <адрес> и ею из федерального бюджета возмещены расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в сумме .... руб.

Ссылаясь на положения статьи 9, 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФНС России в лице УФНС России по Мурманской области просит взыскать с ФИО8, являвшегося бывшим руководителем ООО «....», убытки в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО8, его представитель ФИО4 иск не признали, пояснили, что фактически руководство ООО «....» осуществлял ФИО1, ФИО8 выполнял его поручения, самостоятельных решений не принимал.

Выслушав участников процесса, пояснения свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №...., суд приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) возлагает на руководителя должника обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

- настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 30.07.2017) в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ООО «....» (ОГРН №....) зарегистрировано ИФНС России по <адрес><дд.мм.гггг>.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО «....» является ФИО8.

По результатам выездной налоговой проверки ООО «....», проведенной в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, установлена неуплата налогов на сумму .... руб.

Решением ИФНС России по <адрес> от <дд.мм.гггг> ООО «....» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, недоимка составила - .... руб., штрафы – .... руб., пени – .... руб. (л.д. 143-170).

Инспекцией в адрес Общества направлялось требование об уплате налогов, сборов, пеней от <дд.мм.гггг> №.... со сроком уплаты <дд.мм.гггг>.

<дд.мм.гггг> по истечении трех месяцев со дня истечения срока уплаты обязательных платежей, у юридического лица возникли признаки неплатежеспособности и, как следствие, у его директора возникла обязанность по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд. При этом такое заявление должно было быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц со дня возникновения признаков неплатежеспособности юридического лица, то есть не позднее <дд.мм.гггг>.

Руководитель ООО «....» в арбитражный суд с таким заявлением не обращался.

В связи с наличием у ООО «....» просроченной задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды, значительно превышающей .... руб., <дд.мм.гггг> ФНС России в лице ИФНС по г. Мончегорску обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «....» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Мурманской области <дд.мм.гггг> требования ИФНС России по г. Мончегорску к ООО «....» признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, требования ИФНС России по <адрес> на сумму .... руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов (л.д. 10-14).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от <дд.мм.гггг> ООО «....» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий (л.д. 15-19).

Определением того же суда от <дд.мм.гггг> конкурсное производство в отношении ООО «....» завершено (л.д. 20-23)

Определением Арбитражного суда Мурманской области от <дд.мм.гггг> с ИФНС России по г. Мончегорску Мурманской области вследствие отсутствия у должника средств взыскано возмещение расходов на проведение процедуры банкротства в сумме .... руб. (л.д. 24-37).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от <дд.мм.гггг> определение Арбитражного суда Мурманской области от <дд.мм.гггг> отменено в части взыскания .... руб. вознаграждения в пользу арбитражного управляющего, в остальной части определение оставлено без изменения (л.д. 38-41).

Инспекция понесла расходы по возмещению расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в размере .... рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями №.... от <дд.мм.гггг> (л.д. 42).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого, нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Вследствие необращения директора Общества в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «....» с таким заявлением была вынуждена обратиться ИФНС по г. Мончегорску, в связи с чем, она вместо должника понесла расходы на проведение процедуры банкротства.

Доводы стороны ответчика о том, что он фактически не исполнял обязанности руководителя ООО «....», опровергаются материалами гражданского дела №.... по иску ФНС РФ в лице УФНС РФ по <адрес> к ФИО1 о взыскании убытков, а именно: договорами аренды помещений от <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, заявлениями работников ООО «....» ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, о предоставлении отпусков и выплате компенсации за неиспользованный отпуск, расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам в ТО ФСС РФ, договором от <дд.мм.гггг>, заключенным на срок по <дд.мм.гггг>, согласно которому ООО «....» в лице учредителя ФИО1, доверяет директору ООО «....» ФИО8 осуществлять функции единолично исполнительного органа общества (том №.... л.д. 116-121,122-131, том №.... л.д. 132-134 гр. дела №....).

Решением Мончегорского городского суда Мурманской области от <дд.мм.гггг> по гражданскому делу №.... (том №.... л.д. 144-147 гр. дела №....), вступившим в законную силу <дд.мм.гггг>, отказано в удовлетворении исковых требований ФНС РФ в лице УФНС РФ по <адрес> к ФИО1 о взыскании убытков.

Показания свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании о том, что непосредственное руководство ООО «....», осуществлял ФИО1, опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами, в связи с чем, подлежат отклонению.

Учитывая, что ФИО8, являясь руководителем ООО «....» имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... рублей, от уплаты которой федеральная налоговая служба была освобождена при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Управления федеральной налоговой службы Российской Федерации по Мурманской области к ФИО8 о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Мурманской области убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства в размере 694933 (шестьсот девяносто четыре тысячи девятьсот тридцать три) рубля 07 копеек.

Взыскать с ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10149 (десять тысяч сто сорок девять) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова