Решение № 2-520/2018 2-520/2018~М-434/2018 М-434/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-520/2018

Нурлатский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные



Дело №2-520/2018


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года гор. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

с участием помощника Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Шуваловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов ФИО3, находясь в своей квартире с целью умышленного убийства нанесла удар ножом в область сердца и причинила смерть их сыну М.. По данному факту Нурлатским районным судом РТ ФИО3 признана виновной и осуждена по части 1 статьи 105 УК РФ к <данные изъяты>. Преступными действиями ответчика им причинен моральный вред, который выражается в том, что она лишила их сына, они пережили большое горе и переживают очень сильный стресс. По настоящее время они не могут прийти в себя. ФИО3 до сих пор не принесла своих извинений, не оказала материальной помощи при организации похорон и поминок. Причиненный им моральный вред они оценивают в <данные изъяты> рублей каждому.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, поддержав свои исковые требования, дали пояснения аналогичные вышеизложенному.

Ответчик ФИО3, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования признала частично.

Выслушав пояснения сторон, мнение прокурора Шуваловой И.Ю. полагавшей, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 61Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что умерший М. приходится истцам сыном.

Приговором Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 по факту умышленного причинения смерти М.. признана виновной и осуждена по части 1 статьи 105 УК РФ к <данные изъяты>.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанный приговор Нурлатского районного суда РТ оставлен без изменения.

Таким образом, имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО3 и наступлением смерти близкого родственника истцов, что подтверждено допустимыми доказательствами.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с утратой родственников.

Факт того, что в связи со смертью М. его родителям причинен моральный вред, является очевидным, бесспорным и в силу статьи 61Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании. С потерей сына причинены нравственные страдания обоим родителям и каждый из них имеет право на компенсацию морального вреда.

Оценив в совокупности все исследованные фактические данные, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на компенсацию морального вреда, который причинен им в связи со смертью сына, которая не могла не вызвать у них нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истцов, вызванных смертью сына, что является тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие переживания, вызванные утратой близкого человека, а также индивидуальные особенности истцов, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому.

В связи с тем, что истцы в соответствии с налоговым законодательством РФ освобождена от уплаты госпошлины при подаче искового заявление, суд считает необходимым расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Иск ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей каждому.

Взыскать с ФИО3 300 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Ф.Галимов

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2018 года.



Суд:

Нурлатский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Галимов Р.Ф. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ