Решение № 2-320/2025 2-320/2025~М-279/2025 М-279/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 2-320/2025

Дело № 2-320/2025

УИД 45RS0006-01-2025-000429-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Рыбаковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2025 г. в р.п. Каргаполье Курганской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности. В обоснование иска указала, что осенью 2009 года, в связи с ветхостью жилья по месту ее регистрации, она, с разрешения главы Чашинского сельсовета Каргапольского района Курганской области, стала проживать в <адрес>. Какой-либо документ о передаче квартиры не составлялся, квартира пустовала, являлась бесхозяйной. С осени 2009 года по настоящее время она непрерывно пользуется квартирой как своей собственной, несет бремя содержания, за свой счет производит необходимый ремонт, благоустройство, поддерживая квартиру в пригодном для проживания состоянии, оплачивает коммунальные платежи. Других лиц, которые имели бы право владения и пользования указанной квартирой не имеется, квартира не находится в муниципальной или государственной собственности. Право собственности на квартиру в установленном порядке не зарегистрировано. С осени 2009 года она непрерывно и открыто владеет квартирой как своей собственной более 15 лет. Просит признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью 57,5 кв.м. с кадастровым номером №* по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МКУ «Чашинский территориальный отдел» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставил.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорной является квартира общей площадью 57,5 кв.м, с кадастровым номером №*, расположенная по адресу: <адрес>

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 18.07.2025 г. на жилой дом и <адрес> по адресу <адрес>, следует, что право собственности на указанные объекты не зарегистрировано.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 20.06.2006 г., следует, что дом состоит из трех квартир. <адрес> состоит из трех комнат, кухни и коридора, общая площадь квартиры 57,5 кв.м.

Из информации Администрации Каргапольского муниципального округа следует, что указанный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности не числится.

Из информации МКУ «Чашинский территориальный отдел» следует, что в спорной квартире проживает ФИО1 Также указанное обстоятельство подтверждается справкой ст. УУП МО МВД России «Каргапольский».

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, владение как своим собственным) на протяжении 15 лет.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 г. и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец, ссылаясь на давность владения квартирой, просит признать за ней право собственности на объект недвижимости по основанию, предусмотренному ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, поскольку при рассмотрении дела нашли подтверждения доводы истца о том, что она с 2009 года добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным имуществом – квартирой.

Владение квартирой, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (паспорт серия №*) к Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области (ИНН №*) о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, площадью 57,5 кв.м., с кадастровым номером №*, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья М.А. Рыбакова

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 г. в 15:00.