Решение № 2-2-4719/2018 2-2-4719/2018 ~ М0-2-3358/2018 М0-2-3358/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-2-4719/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года г.Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Леонова А.И.,

при секретаре Кисиль А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Килинич ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положением ст.ст. 432,435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк о осуществил перечисление денежных средств в размере 89000 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащихся в индивидуальных условиях кредитования, сумма кредита составила 89000 руб., проценты за пользование кредитом 28,99 %.

До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению № М0Н№ от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 53347,56 руб., начисленные проценты в размере 5735,94 руб., штрафы и неустойки в размере 7160,85 руб., комиссию за обслуживание счета в размере 0,00 руб., несанкционированный перерасход в размере 0,00 руб., государственную пошлину в размере 2187,33 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило.

Исследовав представленные документы, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № М0Н№.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 13-21).

Согласно п.1 индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в размере 89000 руб.

Согласно п. 4 индивидуальных условий за пользование кредитом истцу необходимо уплатить проценты в размере 28,99 %. (л.д. 28).

Банк исполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме. Денежные средства были переведены банком на расчетный счет, открытый на имя ответчика.

Предоставление денежных средств подтверждаются прилагаемой выпиской по лицевому счету заемщика. Обязательства истцом были исполнены в полном объеме.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика по кредитной карте составила 66244,35 руб., из которых: 53347,56 руб., начисленные проценты в размере 5735,94 руб., штрафы и неустойки в размере 7160,85 руб., комиссию за обслуживание счета в размере 0,00 руб., несанкционированный перерасход в размере 0,00 руб.

Проверив представленный расчет, суд считает его по существу выполненным верно, в соответствии с условиями соглашения о предоставлении кредита. Поскольку заемщик свои обязательства по погашению задолженности не исполнил, то суд считает возможным взыскать с него сумму задолженности по основному долгу и начисленным процентам в полном объеме.

Ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо возражений, относительно указанного расчета задолженности.

Между тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафов и неустоек а размере 7160,85 руб.

В тоже время, суд считает, что указанный истцом размер неустойки завышен и явно не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Согласно ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Кроме того, при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленного размера неустойки до 2000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2187,33 руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Килинич ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Килинич ФИО7 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» просроченный основной долг по кредитному договору в размере 53347,56 руб., начисленные проценты в размере 5735,94 руб., штрафы и неустойки в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Килинич ФИО8 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» государственную пошлину в размере 2187,33 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2018 г.

Судья А.И. Леонов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>