Решение № 2-3783/2018 2-3783/2018~М-3255/2018 М-3255/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-3783/2018

Дело №2-3783/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ПРОФИ-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ПРОФИ-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки в размере 322 266,44 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор №, предметом которого являлось строительство многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. По условиям указанного договора сдача комплекса в эксплуатацию должна быть осуществлена в срок не позднее <дата>, передача объекта - в течение 4 месяцев с даты, установленной в п.2.3, т.е. не позднее <дата> Истец в свою очередь обязалась уплатить застройщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан. <дата> истец направила ответчику претензию о выплате неустойки, однако претензия оставлена без удовлетворения. Срок просрочки передачи объекта долевого строительства с <дата> по <дата> составил 213 дней, сумма неустойки 322 266,44 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании увеличил требования в части размера неустойки, просил взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 393 376,88 руб., поддержал письменные пояснения, в которых возражал против снижения неустойки, полагал, что доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Профи-Инвест» по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства не оспаривается ответчиком, в адрес истца направлялось уведомление о переносе срока строительства, в настоящее время объект введен в эксплуатацию, на претензию истца ответчик давал ответ, истцом не представлено доказательств причинения морального вреда. Просил суд применить ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью суммы неустойки. В письменном отзыве указал, что задержка ввода жилого дома в эксплуатацию вызвана сложностью работ по прокладки магистрального газопровода через русло реки, плотностью застройки; некоторые работы по строительству дома не могли быть выполнены в холодное время года, что также повлияло на срок ввода жилого дома в эксплуатацию.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.6 Закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.3 ст.6 Закона №214-ФЗ, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что <дата> между ФИО3 и ООО «ПРОФИ-ИНВЕСТ» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№, предметом которого являлось строительство многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.4-12).

В соответствии с п.2.3 договора застройщик обязан получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее <дата> и в течение 4 месяцев передать истцу объект долевого строительства.

В соответствии с п.3.1 договора истец уплатил цену договора в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривалось стороной ответчика.

До настоящего времени ответчик не выполнил обязательств по передаче объекта долевого строительства истцу. 29.06.2017г. ответчик уведомил истца о переносе срока окончания строительства дома до 31.08.2018г., указал причины переноса срока, предложил заключить дополнительное соглашение об изменении срока сдачи объекта долевого строительства (л.д.28-30), однако дополнительное соглашение сторонами не заключено.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки. Претензия получена ответчиком <дата>, однако ответа на претензию не последовало, доказательств обратного не представлено (л.д.14-18).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период со <дата> по <дата> (260 дней) Сумма неустойки составит 395 568,10 руб.:

- с <дата> по <дата>: 3 130 320 руб. х 7,5% : 300 х 42 дн. х 2 = 65 736,72 руб.

- с <дата> по <дата>: 3 130 320 руб. х 7,25%:300х218 дн.х2=329 831,39 руб.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки, в обоснование чего сослался на невозможность исполнения обязательства по причинам, указанным в письменном отзыве, представил сведения о направлении истцу уведомления о продлении срока строительства в адрес истца с предложением о заключении дополнительного соглашения. Принимая во внимание мотивированное ходатайство ответчика о снижении неустойки, доводы о причинах смещения сроков строительства, а также надлежащее уведомление участника долевого строительства об изменении срока ввода дома в эксплуатацию суд полагает возможным в целях соблюдения принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ размер неустойки до 250 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответчиком нарушено право потребителя на получение объекта долевого строительства в сроки, установленные договором, в связи с чем подлежит взысканию компенсация морального вреда. При учете степени нравственных страданий, причиненных потребителю неисполнением договора в течение 8 месяцев, и степени вины ответчика в просрочке исполнения обязательства суд считает заявленную компенсацию морального вреда 30000 руб. обоснованной.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требование истца о выплате неустойки не было урегулировано ответчиком в досудебном порядке, поэтому подлежит взысканию штраф, установленный ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Сумма штрафа составляет 140 000 руб. (от сумм 250 000 руб. + 30 000 руб.). Поскольку сумма штрафа определена с учетом снижения размера неустойки, то суд не усматривает оснований для уменьшения штрафа.

Согласно ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район издержки в виде подлежащей уплате государственной пошлины 5 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ООО «ПРОФИ-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПРОФИ-ИНВЕСТ» в пользу ФИО3 неустойку за период с 01.01.2018г. по 17.09.2018г. в сумме 250000 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф 140000 руб.

Требование истца о взыскании остальных сумм неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ПРОФИ-ИНВЕСТ» в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район <адрес>» судебные издержки в сумме 5700 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2018г.

Судья: