Решение № 2-639/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-639/2024

Дело №2-639/2024

УИД 16MS0092-01-2024-000756-32


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2024 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Фасхутдинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску ФИО1 к ООО МКК «Русинтерфинанс» о признании договора займа незаключенным и уменьшении суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского займа № с использованием простой электронной подписи. При оформлении договора ответчик заполнил свои анкетные данные, указал номер своего телефона на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При помощи номера телефона ответчик подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа, подтвердив свое согласие с условиями договора. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанным ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ истцом был выполнен перевод в сумме 9 500 рублей на банковскую карту №. На момент обращения в суд ответчик не исполнил принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов. Задолженность по договору потребительского займа составляет 23 750 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в общей сумме 23 750 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 912 рублей 50 копеек.

Не согласившись с требованиями ООО МКК «Русинтерфинанс», ФИО1 обратился с встречным исковым заявлением, в котором просил отказать в удовлетворении первоначального иска, а также признать незаключенным договор займа по его безнадёжности, уменьшить сумму задолженности до размера основного долга. В обоснование требований ФИО1 указал, что не согласен с суммой задолженности, поскольку её размер значительно превышает сумму основного долга, являясь неосновательным обогащением ответчика.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск ФИО1 к ООО МКК «Русинтерфинанс» принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском ООО МКК «Русинтерфинанс».

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» в лице представителя в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание также не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск ООО МКК «Русинтерфинанс» обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствие с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона об электронной подписи принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона об электронной подписи порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО МКК «Русинтерфинанс» (займодавец) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа №, согласно которому истец предоставил ответчику займ в сумме 9 500 рублей, выполнив перевод в указанной сумме на банковскую карту ответчика №.

Договор заключен путем его подписания ответчиком простой электронной подписью (случайно сгенерированным однократным набором символов) в соответствии с положениями Федерального закона «Об электронной подписи», с использованием функционала истца на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 1.1 публичной оферты о предоставлении займа и пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка составляет 0,99 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом (361,350 % годовых).

В соответствие с пунктами 2, 6 индивидуальных условий договора потребительского займа займ предоставляется на срок 19 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до момента полного погашения займа, итоговая сумма подлежит уплате одним платежом в размере 11 286 рублей.

Пунктом 1.6 общих положений и пунктом 1.6 публичной оферты предусмотрено, что в случае просрочки платежа проценты из расчета 0,99 % в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа.

Из представленных в материалах дела доказательств следует, что истец выполнил свои обязательства по договору в полном объёме, предоставив ответчику займ в сумме 9 500 рублей путём перечисления на банковскую карту №, при этом ответчик свои обязательства по договору не исполнял, что привело к образованию задолженности.

Согласно полученным по запросу суда сведениям из ПАО «Сбербанк» банковская карта под указанным номером выпущена на имя ответчика ФИО1, денежные средства в сумме 9 500 рублей поступили на данную карту ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет 23 750 рублей, из которых сумма основного долга – 9 500 рублей, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (152 дня) – 14 250 рублей.

Начисленные истцом проценты по займу не превышают полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, что соответствует положениям Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей при заключении договора займа), вследствие чего суд не находит оснований для их уменьшения.

Данные, свидетельствующие о возврате ответчиком суммы займа и начисленных процентов, суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд заявленные требования по первоначальному иску ООО МКК «Русинтерфинанс» находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. По этим же основаниям суд считает встречные исковые требования ФИО1 необоснованными, строящимися на неверном понимании норм материального права.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 912 рублей 50 копеек, соответствующей заявленной к взысканию и удовлетворённой судом цене иска 23 750 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 23 750 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 912 рублей 50 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ООО МКК «Русинтерфинанс» о признании договора займа незаключенным и уменьшении суммы задолженности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Р.Г. Фасхутдинов