Решение № 2-749/2017 2-749/2017~М-710/2017 М-710/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-749/2017

Дело № 2-749/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск «19» сентября 2017 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Горбунова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Головой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать ответчика утратившим право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время в принадлежащем истцу жилом помещении зарегистрирован бывший супруг его дочери - ФИО2, который фактически там не проживает, членом семьи собственника не является, расходов по содержанию жилого помещения не несет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его местонахождение не известно, в связи с чем судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика назначен адвокат Вахонина О.Н.

Представитель третьего лица - отделения по вопросам миграции МО МВД России «Урюпинский» в судебное заседание не явился. От врио начальника отделения ФИО3 в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя отделения, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, считал их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика – адвокат Вахонина О.Н. возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку позиция самого ответчика по данному иску неизвестна.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме, расположенном по месту жительства зарегистрирован ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между ФИО7 (дочерью истца) и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки администрации Ольшанского сельского поселения Урюпинского муниципального района <адрес> следует, что в жилом доме по адресу: <адрес>, фактически проживают ФИО1, ФИО8, ФИО7, Ж, Т

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей С и К пояснили, что они проживают по соседству с истцом и показали, что в январе 2017 года ФИО2 с вещами выехал из дома по адресу: <адрес>, после чего они его не видели.

Свидетель ФИО7 пояснила, что ответчик ФИО2 ее бывший муж, а ФИО1 – отец, и показала, что ФИО2 с января 2017 года не проживает в доме её отца. Связь с ФИО2 она не поддерживает, вещей его в доме не имеется.

Таким образом, судом установлено, что в жилом доме, принадлежащем истцу и расположенном по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 в настоящее время ни постоянно, ни преимущественно не проживает, является лишь зарегистрированным. Членом семьи собственника жилого помещения не является, его вещей в данном жилом помещении нет.

В соответствии с п. 3.1 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, граждане должны быть зарегистрированы по месту жительства в месте, где они постоянно или преимущественно проживают.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Е. Горбунова