Решение № 2-169/2021 2-169/2021~М-151/2021 М-151/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-169/2021

Дело № 2-169/2021

УИД 13RS0018-01-2021-000275-15


РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

п.Ромоданово 17 июня 2021 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Карякина В.Н.,

при секретаре Липатовой Л.А.,

с участием в деле: истца Акционерного общества «Банк Русский Стандарт»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее- АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с названным иском к ответчику ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о карте, в рамках которого ответчик просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование карты.

В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что банк в рамках договора откроет ему банковский счет; в случае принятия решения о заключении с ним договора предоставит ему индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту).

При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора о карте он обязуется исполнять условия и тарифы по картам, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен, получил по одному экземпляру условий и тарифов на руки.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет №, а также выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял должнику счета- выписки. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось. Невозможность списания задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика №.

Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащий в себе дату оплаты задолженности. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не погашена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В результате неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» А. действующая на основании доверенности №-С от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что истцом пропущен срок исковой давности и просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление № на выдачу кредита, о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым АО «Банк Русский Стандарт» заключил с ним кредитный договор №, выдав ему кредитную карту «Русский стандарт», с лимитом <данные изъяты> рубля с процентной ставкой по кредиту в размере <данные изъяты>% годовых, с льготным периодом до 55 дней.

Условия кредитного договора содержатся в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ( далее –Условия), утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифах по картам «Русский Стандарт», составляющих договор.

Согласно пункту 4.3. Условий кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм операций, указанных в п. 4.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита, на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисляемый Банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При этом за базу начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Пунктом 4.5 Условий установлено, что Банк в случаях, предусмотренных Тарифами и/или Условиями, производит начисление комиссий и плат, подлежащих оплате клиентом в порядке, предусмотренном Условиями.

Все комиссии, платы, а также проценты за пользование кредитом и иные платежи подлежат оплате клиентом по требованию Банка и списываются Банком без распоряжения клиента со счета при наличии остатка денежных средств и в порядке очередности, установленной настоящими Условиями (пункт 4.6 Условий).

В соответствии с пунктом 4.8 указанных Условий по окончании каждого расчетного периода Банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит в том числе: сумму задолженности на конец расчетного периода, сумму минимального платежа и дату его оплаты.

В силу пункта 4.11.1 Условий клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

Согласно пункту 4.13 Условий в случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с Условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.

Пункт 4.13.4 Условий устанавливает, что за пропуски минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами.

Срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два пункта 1 статьи 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). День выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (пункт 4.17 Условий).

Согласно пункту 4.18 Условий сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту (с учетом положений п.4.22 Условий) и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и переделённого с учетом положений п. 4.17. Условий.

Заключение указанного кредитного договора не оспаривается ответчиком ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел активацию карты, выпущенной на его имя, и совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

Согласно условиям договора открывался банковский счет № на имя ФИО1, используемый в рамках кредитного договора, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляла <данные изъяты>

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств, и установленных Тарифов. Достоверность произведенного расчета указанной суммы подтверждается выпиской по номеру договора №.

Стороной ответчика расчет суммы задолженности не оспаривается, иной расчет не представлен.

В материалах дела имеется копия заключительного счета- выписки, который АО «Банк Русский Стандарт» сформировал ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что у ФИО1 имеется вышеуказанная задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. В данном заключительном счете-выписке АО «Банк Русский Стандарт» истребовал всю сумму задолженности по кредитной карте и установил ФИО1 срок оплаты задолженности – до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. №14 на основании пункта 2 статьи 811, статей 813, 814 ГК РФ банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла приведенной нормы права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условия договора кредита о сроке исполнения обязательства.

В соответствии с уведомлением АО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ о выставлении заключительного счета-выписки и положениями пунктов 4.17, 4.18 Условий, должник ФИО1 должен был произвести его оплату до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из лицевого счета № последнее пополнение кредитной карты было ДД.ММ.ГГГГ суммой <данные изъяты> рублей, что свидетельствует о том, что ФИО1 не оплатил выставленный ему заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ответчик не погасил долг и не производил действия, свидетельствующие о признании долга. Ответчик ФИО1 просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно материалам дела, требование АО «Банк Русский Стандарт» о погашении образовавшейся у ответчика просроченной задолженности было выставлено истцом ответчику путем заключительного счета-выписки, сформированного ДД.ММ.ГГГГ, со сроком погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Применяя положения перечисленных норм закона к установленному сроку исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает, что трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск истец направил в суд посредством почтовой связи заказной бандеролью, согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имелись обстоятельства, повлекшие за собой в силу статьи 202 ГК РФ приостановление течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку установлено, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не совершал действия, свидетельствующие о признании долга, то течение срока исковой давности не прерывалось в соответствии со статьей 203 ГК РФ.

Не представлены истцом сведения о том, что он ранее до истечения срока исковой давности обращался в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, то есть о наличии основания для исчисления течения срока исковой давности по правилам статьи 204 ГК РФ.

Так, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. По данному заявлению мировым судьей выдавался судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что АО «Банк Русский Стандарт» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа по истечению срока исковой давности и, соответственно, к спорным правоотношениям не применяются положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку установлено, что срок исковой давности истцом пропущен и не подлежит восстановлению ему как юридическому лицу, то имеется самостоятельное основание для отказа истцу в иске – истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Следовательно, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия (подпись) В.Н.Карякин

1версия для печати