Приговор № 1-206/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-206/2021

№ 1-206


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 03 июня 2021 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе федерального судьи Овчинникова Е.Н, с участием:

гос. обвинителей поочередно - пом. прокурора Заднепровского района г. Смоленска Васькиной Ю.В., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

адвоката Макарова А.В., представившего удостоверение личности и ордер № 39864,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Новиковой Э.В.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-ки РФ, имеющей основное общее образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ., не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 24.01.2021 г. по 02.02.2021 г. (точные дата и время не установлены), находясь по адресу: <адрес> обнаружила на полке шкафа золотые украшения, принадлежащие Потерпевший №1, и из корыстной заинтересованности решила их похитить. Для этого подсудимая в указанный период времени тайно похитила золотые украшения: цепь стоимостью 23 037 руб. 50 коп. и подвеску в виде креста стоимостью 10 912 руб. 50 коп., после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 950 руб.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью и в суде отказалась от показаний, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой на предварительном следствии следует, что в конце января 2021 г. она похитила из мебельной стенки золотую цепочку, принадлежащую Потерпевший №1, и продала ее с помощью ФИО11 на Колхозной площади (л.д. 54-55, 144-145).

Виновность подсудимой в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, которые установлены:

Показаниями в суде и на предварительном следствии потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он с женой и ее дочерью ФИО2 проживает в одной квартире, но общее хозяйство с подсудимой не ведет. В конце января 2021 г. он снял свою золотую цепочку с крестиком, и жена положила ее в стакан в мебельной стенке. Через три дня потерпевший цепочку в стенке не обнаружил и пришел к выводу, что кражу совершила ФИО2 Подсудимая похищенное имущество не вернула, поэтому он обратился в полицию. Стоимость похищенного для него является значительной (л.д. 37-39, 88-89).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с ее отказом от показаний в суде, о том, что в конце января 2021 г. Потерпевший №1 снял с шеи золотую цепочку с крестом, которую она положила ее в стакан в мебельную стенку. Затем они обнаружили пропажу золотых изделий (л.д. 44-45)

Показаниями в суде свидетеля ФИО9 о том, что она подарила Потерпевший №1 золотую цепочку с золотым крестом. Потерпевший №1 всегда носил ее, а когда зимой 2021 г. снял, то хранил в стакане в мебельной стенке. Когда цепочка пропала, то пришли к выводу о том, что ее похитила ФИО2

Показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде о том, что в конце января 2021 г. к нему обратилась ФИО2 с просьбой продать золотую цепочку. Подсудимая передала ему цепочку, которую он продал на Колхозной площади и отдал деньги ФИО2 (л.д. 47).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде о том, что в январе 2021 г. на Колхозной площади его знакомый ФИО11 продал ему золотую цепочку (л.д. 115).

Из протокола от 02.02.2021 г. и фототаблицы к нему следует, что в качестве места происшествия осмотрена квартира по адресу: <адрес> в ходе которого изъяты следы рук (л.д. 6-11).

Из заявления Потерпевший №1 от 03.02.2021 г. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая по адресу: <адрес>, похитила золотую цепь с крестиком (л.д. 26).

Из протокола явки с повинной от 03.02.2021 г. следует, что ФИО2 сообщила в органы полиции о том, что по адресу: <адрес> она похитила у Потерпевший №1 золотую цепочку (л.д. 23-24).

Из протокола от 03.02.2021 г. следует, что у ФИО2 получены отпечатки ладоней и пальцев рук (л.д. 57).

Из заключения эксперта № 62 от 20.02.2021 г. следует, что след руки размерами 40х45, изъятый по адресу: <адрес> оставлен участком ладони левой руки ФИО2 (л.д. 64-66).

Из заключения экспертизы № 299 о рыночной стоимости имущества следует, что стоимость похищенных золотых украшений составляет: цепочки- 23 037 руб. 50 коп., подвески - 10 912 руб. 50 коп. (л.д. 101-105).

Из справки о доходах Потерпевший №1 и кредитного договора следует, что хищением потерпевшему причинен значительный ущерб (л.д. 117, 119-123).

Из протокола очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО2 следует, что потерпевший пояснил, что у него была похищена золотая цепь с крестом (л.д. 134-135).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак совершенного преступления нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Причиненный Потерпевший №1 ущерб с учетом материального положения потерпевшего и стоимости похищенного, суд признает значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой.

Совершенное деяние относится к преступлениям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

ФИО2 не судима, ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности (л.д. 155-156), по месту жительсва участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д. 158).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159), что предусмотрено п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления ( л.д. 23-24, 54-55, 144-145). Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО2 следует назначить условное лишение свободы, без ограничения свободы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказаниесчитать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление. Возложить на ФИО2 обязанности в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных и без уведомления этого органа не изменять места жительства, не позднее 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная может указать в апелляционной жалобе, или в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или на апелляционное представление.

Председательствующий Е.Н.Овчинников